臺灣臺中地方法院96年度家聲字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年家聲字第168號民事裁定

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度家聲字第168號聲請人甲○○上列聲請人與相對人乙○○間請求核發暫時保護令等事件（本院96年度暫家護字第567號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按民事訴訟法有關法院職員迴避之規定，於非訟事件準用之，非訟事件法第9條定有明文。次按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款亦有明文規定。復按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，或認曉諭發問態度欠佳，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年度臺抗字第457號判例及86年度臺抗字第265號判決參照）。而此種迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請人聲請本院96年度暫家護字第567號民事暫時保護令事件之承審法官王法官迴避，係以王法官於本院96年度家護字第476號相對人乙○○（即聲請人之母）對聲請人聲請核發通常保護令事件中亦擔任承審法官，在上開兩案件審理調查時稱：「妳不應該住在家中」「若是本人之子女，就讓他們搬出去住」「妳是一位不懂事、任性的小孩」等不當指責，足認王法官執行職務顯有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第
33條第1項第2款規定，聲請承審法官王法官迴避本件96年度暫家護字第567號民事暫時保護令事件之審理等語。
三、經查：本院依職權調閱本院96年度家護字第476號通常保護令案卷及96年度暫家護字第567號暫時保護令案卷，經查，承審法官將上開兩造互控之案件排於同一期日審訊，係為節省兩造開庭往返之時間與勞費，並為了解雙方家庭暴力事件之全貌與始末，以期為周全之判斷。又聲請人為相對人乙○○之親生女，且已結婚，仍與相對人同住，卻又書寫不堪言詞之字條斥罵相對人等情，既為聲請人於本院96年度家護字第476號通常保護令事件中所不爭執（參該案件96年5月28日訊問筆錄），故承審法官縱使確曾對聲請人表示「不應該住在家中」「若是本人之子女，就讓他們搬出去住」「妳是一位不懂事、任性的小孩」等語，衡情應係曉諭聲請人為人子女對長輩應有之尊重，倘聲請人能與相對人理性溝通以取得相對人之諒解，應可安居娘家與相對人和平相處而避免衝突，要難據此謂承審法官執行職務有偏頗之虞。聲請人既未能舉出客觀原因事實，足以證明承審法官對於該案訴訟標的有特別利害關係，或與對造有密切之交誼，或與聲請人有何嫌怨而確有不公平審判等偏頗之虞，其主觀臆測認承審法官有偏頗之虞而聲請迴避，揆諸首揭說明，聲請人之聲請，於法不合，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年6月28日
家事法庭審判長法官楊熾光
法官簡賢坤法官陳宗賢以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年6月28日
書記官