裁判字號：臺灣基隆地方法院99年監宣字第33號民事裁定
裁判日期：民國99年08月25日
裁判案由：監護宣告事件
臺灣基隆地方法院民事裁定99年度監宣字第33號聲請人子○○相對人庚○○利害關係人寅○○
乙○○甲○○癸○○丁○○戊○○丙○○壬○○辛○○己○○丑○○上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告庚○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定子○○（女，民國00年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人庚○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人子○○（女，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之父，其因罹患失智症，現已達心神喪失致不能處理自己事務之程度，為此聲請對其為監護之宣告等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、身心殘障手冊及戶籍謄本等件為證，且經本院至長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院現場，鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院 王亮人 醫師初步鑑定表示：相對人失智已達10年之久，生活無法自理，陷於極度失智狀態，領有重度殘障手冊等語（見本院99年6月8日勘驗筆錄）；嗣後並經王亮人醫生提出精神鑑定報告書表示略以：相對人為失智症患者，無法言語及表達自己意思，生活自理須他人協助照顧，其對於社會事務判斷，金錢財務的管理運用等能力，無法基於自由意識做出有效的判斷，故認為相對人現在的狀態對外界事物的知覺、理會、判斷作用已全然缺乏，其因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，已完全喪失，在財務及社會事務處理上需要他人監護等情，有上開醫院99年6月17日（99）長庚院基法字第102號函附之精神鑑定報告書1份附卷可稽。綜合上開事證，聲請人所主張之上開事實，自堪信為真實。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。本院審酌上開勘驗結果及王亮人醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。另參酌聲請人為相對人之女，相對人之日常生活均由聲請人協助照顧，而利害關係人乙○○為相對人之長子，彼此情感融洽關係密切等情，有戶籍謄本、本院99年6月8日筆錄在卷可按。是認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定子○○為監護人，並指定乙○○為會同開具財產清冊之人。故監護人即聲請人子○○應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同利害關係人乙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月25日
家事法庭法官林玉珮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年8月25日
書記官李建毅