臺灣彰化地方法院94年度訴字第709號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第709號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決94年度訴字第709號原告戊○○訴訟代理人 陳政麟 律師複代理人 陳茂倉 律師被告甲○○
乙○丁○○丙○○
號上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國94年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○○○號土地、林、面積23632平方公尺土地，如附圖所示A部分面積5908平方公尺分歸原告戊○○取得；B部分面積5908平方公尺分歸被告丁○○取得；C部分面積5908平方公尺歸被告乙○取得；D部分面積2954平方公尺分歸被告丙○○取得；E部分面積2954平方公尺分歸被告甲○○取得。
訴訟費用由兩造按附表所示應有部分的比例負擔。
事實及理由
一、被告甲○○、丙○○均經合法通知，丙○○無正當理由未於言詞辯論期日到場，甲○○無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，皆查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張如主文第1項所示土地為兩造所共有，各人的應有部分如附表所示，該土地無不能分割的情形，兩造間也沒有不分割的特約，而且就分割方法不能達成協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求分割系爭土地等語，並聲明依附圖所示方案分割。
三、被告甲○○、乙○、丁○○等均陳稱請依附圖所示方案分割等語，並聲明同意分割。
四、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
五、原告主張的事實，已經提出地籍圖謄本及土地登記謄本等件為證，且為被告等所不爭執，應認為真正。因此，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規定，訴請分割系爭土地，於法有據，應予准許。
六、經查系爭土地為山坡地，呈不規則狀，如附圖所示A部分為原告戊○○占有，種植竹木；B、C部分為被告丁○○、乙○占有，種植果樹；D、E部分則各為被告丙○○、甲○○占有，此有地籍圖謄本及土地登記謄本可稽，並經到場之兩造所陳明。本院參考上述事實，並斟酌到場之兩造均主張依附圖所示方案分割，且依該方案分割，亦符合兩造占有使用土地現況等情，認附圖所示方案為妥適的分割方案，爰定分割方法如主文第1項所示。
七、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中華民國94年12月29日
民事第二庭法官廖國佑以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月29日
書記官蘇美苓附表┌───┬──────┐│共有人│應有部分│├───┼──────┤│甲○○│8分之1│├───┼──────┤│乙○│8分之2│├───┼──────┤│丁○○│8分之2│├───┼──────┤│戊○○│8分之2│├───┼──────┤│丙○○│8分之1│└───┴──────┘