臺灣臺北地方法院111年度抗字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第74號民事裁定

裁判日期：民國111年01月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第74號抗告人 錡永文相 對人 沈志廷 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國110年12月13日本院110年度司票字第18404號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國109年5月16日簽發之付款地未載，金額新臺幣（下同）3600萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日109年11月6日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於109年11月6日到期後經提示僅支付其中部分外，其餘336萬元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就336萬元及自109年5月6日起至清償日止按年息6%計算之利息強制執行等語。經原審裁定准許就336萬元及自109年11月6日起至清償日止按年息6%計算之利息得為強制執行。
二、抗告意旨則以：本件已清償等語。爰提起抗告，聲明廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證（見原審卷第11頁），經原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行如上所述，核無違誤。抗告人雖主張其已清償本件債務云云，縱令屬實，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，應依訴訟程序另謀解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國111年1月19日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官劉宇霖
法官陳智暉以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月19日
書記官陳嬿舒