臺灣桃園地方法院105年度司促字第25277號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司促字第25277號民事裁定

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度司促字第25277號債權人 王曉雯 上列債權人對債務人 廖國林 間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第
513條第1項所明定。另支付命令之聲請，有下列情形之一時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：㈣不合於民事訴訟法第511條第2項規定者，司法事務官辦理督促程序規範要點第2條第4款亦有明定。再者，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得『定一個月以上之相當期限』，『催告返還』，民法第478條亦有明定。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人向其借款但未清償，故請求債務人給付該借款本金及利息，惟債權人未釋明就系爭借款有約定清償期限，或釋明已依民法第478條規定催告返還（實務上通常係寄發存證信函），是債權人就上揭事項顯未依前揭法律規定為充足之釋明，即逕為本件請求，揆諸前開規定，其聲請即非有據，故本件聲請於法不合，應予駁回。是以，債權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。
三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年12月22日
民事庭司法事務官