裁判字號：臺灣 新竹 地方法院97年易字第224號刑事判決
裁判日期：民國97年07月18日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決97年度易字第224號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案於臺灣新竹看守所附設勒戒處所執甲○○
355巷7上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1121、1583號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑1年2月，罰金新臺幣200000元確定；又因犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑2年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑6月及4月，定應執行刑為有期徒刑8月確定，嗣上揭案件經法院裁定定應執行刑為有期徒刑3年8月確定，於92年11月21日開始執行，於95年1月26日假釋出監，刑期至96年7月10日屆滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。又甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑8月及4月，定應執行刑為有期徒刑10月確定；又因犯搶奪罪，經法院判處有期徒刑8月，緩刑3年確定，嗣經法院裁定撤銷緩刑確定；又因犯搶奪罪，經法院判處有期徒刑1年確定，嗣上揭案件接續執行，於93年11月1日開始執行，並於95年4月13日假釋出監，刑期至96年1月6日未經撤銷假釋而視為執行完畢，渠等均猶不知悔改。
二、乙○○均基於意圖為自己不法之所有，於如附表二所示之時間、地點，均持地上所撿拾、客觀上尚無積極證據足資認定係屬兇器之石塊（均未扣案），敲破而損壞如附表二所示自小客車車窗玻璃，足生損害於如附表二所示之人（除附表二編號11所示之丑○○提出告訴外，餘均未據告訴），隨即以手伸入車內竊取財物之方式，竊取如附表二所示之財物，得手後，將音響及衛星導航系統等物，分別以音響每臺新臺幣（下同）1000元、衛星導航系統每部1500元至2000元不等、擴大器則一臺500元之價格，出售予綽號「阿展」之真實姓名年籍不詳之成年男子，所得款項共約1萬餘元。乙○○將此部分款項及所竊得現金部分均花用殆盡，至於其他物品則均丟棄。
三、乙○○與甲○○復共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，乙○○於如附表三所示時間，騎乘車牌號碼000—923號重型機車，搭載甲○○至如附表三所示地點後，由甲○○負責把風，乙○○則持地上所撿拾、客觀上尚無積極證據足資認定係為兇器之石塊（未扣案），敲破如附表三所示自小客車右前車窗玻璃（毀損部分未據告訴）後，以手伸入車內竊取財物之方式，竊取如附表二所示之財物，得逞後，渠等二人共同將所竊得之款項花用殆盡，其餘物品亦均丟棄。
四、嗣如附表三所示之被害人 朱慧娟 發現失竊，乃於96年11月20日20時35分許報警，並提供監視器所拍攝畫面，而為警循線查悉乙○○及甲○○共同所為如附表三所示之犯行。乙○○並於為偵查機關之警方尚不知悉其所為如附表二編號1至9號所示犯行前，向警方供述其所為如附表二編號1至9號所示之犯行，因而自首而自願接受裁判。又如附表二編號10及11號所示被害人癸○○及丑○○均發現遭竊後，因而均於97年3月1日報警，而為警循線查悉乙○○所為如附表二編號10及11號所示之犯行。
五、案經新竹縣政府警察局移請及新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律另有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文規定。惟被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，復為同法第159條之1第2項、第159條之5第1項所明定。本案證人即被害人癸○○及丑○○於偵查中之陳述，並無顯不可信之情況；至於證人即被害人壬○○、子○○、己○○、辛○○、 徐家偉 、丙○○、戊○○、庚○○、丁○○、癸○○、丑○○及朱慧娟等人於警詢中之陳述，業經被告乙○○及甲○○同意援引作為證據，本院審酌後亦認為適當，故上揭證人等於審判外之陳述，自得作為本案之證據。又按本案認定事實所引用之文書證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且亦經被告等同意援引作為證據，自應認有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告乙○○對於如附表二所示時地，以如附表二所示方式，竊得如附表二所示之財物，及有於如附表三所示時間，騎乘前述機車，搭載被告甲○○至如附表三所示地點，其下車，以如附表三所示之方式，竊得如附表三所示財物等情均坦承不諱；又訊據被告甲○○固坦承確有於如附表三所示時間，搭乘被告乙○○所騎乘之前述重型機車，至如附表三所示地點等情，惟被告二人均矢口否認有何共同為如附表三所示之竊盜犯行，被告乙○○辯稱：是我自己一人去偷，我沒有要甲○○把風之意云云，被告甲○○則辯稱：當時停在路邊時，乙○○叫我等一下，我有問他做甚麼，他叫我不要問，我就沒有問，我就站在路邊，看報紙作自己的事云云。經查：
（一）被告乙○○於如附表二所示時地，以如附表二所示之方式，竊得如附表二所示之財物等情，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見97年度偵字第1121號卷【以下簡稱第1121號偵卷】第7至12、115至118頁、97年度偵字第1583號卷【以下簡稱第1583號偵卷】第9至12、42、43頁、本院卷第20、44頁背面），且為證人即被害人壬○○、子○○、己○○、辛○○、徐家偉、丙○○、戊○○、庚○○、丁○○、丑○○及癸○○等人分別於警詢及偵訊時指述被竊情節綦詳（見第1121號偵卷第30、31、34、35、37、38、41、42、44、45、55、56、62、63、64頁、第1583號偵卷第27至29、31至33頁、49至51頁），復有新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所陳報單1份、新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所受理刑事案件報案三聯單1份、新竹縣政府警察局竹北分局新工派出所陳報單8份、新竹縣政府警察局竹北分局新工派出所受理刑事案件報案三聯單4份、採證照片24幀、警員 鄭永彬 所出具之偵查報告1份、同意搜索書1份、新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、新竹縣政府警察局竹北分局贓物認領保管單2份、查獲照片12幀及車號查詢汽車車籍資料1份等附卷足憑（見第1121號偵卷第28、29、32、33、36、39、40、43、53、54、57、58、67、70、71、73至81頁、第1583號偵卷第7、21至24、
26、30、34至40頁、55、56頁），被告乙○○此部分自白核與事實相符，足堪採信。
（二）被告乙○○及甲○○二人於如附表三所示時地，由被告甲○○把風，被告乙○○以如附表三所示方式竊得如附表三所示之財物後，由被告二人共同將現金花用殆盡，其餘物品均丟棄等情，業據被告乙○○及甲○○於警詢及偵訊時均坦承不諱，並為證人即被害人 朱慧珍 於警詢時陳述被竊及調閱監視器畫面情節等語明確（見第1121號偵卷第49至52頁），且有新竹縣政府警察局竹北分局新工派出所陳報單1份、新竹縣政府警察局竹北分局新工派出所受理各類案件紀錄表1份、新竹縣政府警察局竹北分局新工派出所受理刑事案件報案三聯單1份、監視器翻拍照片2幀、警員 吳金海 所出具之偵查報告1份、採證照片2幀、監視器翻拍照片2幀及車牌號碼000—923號重型機車車籍查詢—基本資料詳細畫面1份等在卷足參（見第1121號偵卷第46至48、72、82、96、100頁）。被告二人嗣於本院審理時雖均更易前詞而以上揭情詞置辯，然被告乙○○於警詢時已坦認：當時是我和我女朋友甲○○騎乘機車BXM—923號重機車，在路上尋找作案目標，由甲○○幫我把風，見無人之際，以路旁隨地撿拾之石塊，朝車輛右前車窗角落砸破車窗後，將整片玻璃以外套衣袖覆蓋玻璃，整片拉出後，徒手用力拉扯車內之音響主機及搜到車內容易帶走之財物。遊戲機及身分證都丟掉了，現金就跟甲○○一起買東西花掉了等語，及於偵訊時亦坦承：這次是載甲○○，我經過該處，我下車叫甲○○坐在車上等我，她有看到我敲破玻璃，她有看到我拿皮包，錢是一起花掉的，一起去吃東西。（如何分工？）我撿石頭，敲破車窗，甲○○看我偷，幫我看有沒有人來等語明確，被告甲○○於警詢時坦承：我們到達該地點之後，看到四處無人，便由乙○○下車，就地拿取石頭把停放於路邊車號00—1237號自小客車右前座車窗打破，然後把車內皮夾1個、 任天堂 遊戲機1臺及現金1200元拿走，我則是坐在機車上負責把風動作，現金是我和乙○○一起花掉了，我和乙○○是男女朋友關係等語，以及於偵訊時坦承：乙○○叫我在車上等一下，他就下車去，我看到他蹲下來撿石頭，打破車子靠路邊那一側前面的玻璃，看他拿1個包包出來，包包裡面有電動玩具、零錢、證件，錢2個人一起拿去買東西。我承認本件犯罪，我有看到他偷，有把風，有跟他一起花錢等語綦詳（見第1121號偵卷第8、9、14、117至119頁），渠等二人所供述內容互核大致相符，而被告乙○○與甲○○於案發當時係男女朋友，苟非二人確有如上所述之分工情形，渠等二人又豈有於歷次警詢及偵訊時均坦承己身所為，並對對方所分擔行為情形之供述均如此清楚且一致之理？又被告乙○○於本院審理時，在已否認有與被告甲○○共同為附表二所示犯行之情況下，仍於具結後證述：我騎機車載甲○○經過車子旁邊時，看到副駕駛座有放皮包，是在座位上，我就停下來，停在車子正對面的馬路上。該路段是每一個方向車道只有兩個，就是快車道及慢車道，沒有分隔島，馬路上也沒有類似分隔島之物體，當時視線清楚。（當時為何會把機車停在這輛車對面的馬路上？）因為我要下去敲那輛車的車窗。當時這輛車旁邊沒有建築物，只有樹。我的機車停的那邊馬路上也只有樹，沒有房子，要到距離20公尺處才有工廠。我把機車停下後，是徒步過馬路去敲那輛車的車窗，當時甲○○在機車上，後來我拿到財物後，又徒步過馬路回到機車旁邊，當時甲○○還在機車上。（你當時停車時，有無跟甲○○說甚麼？）我就跟她說，叫她等我一下，我去拿東西。（後來偷來的現金是跟甲○○一起花掉嗎？）是等語在卷（見本院卷第84至88頁），則被告甲○○既僅站在馬路這一端，距離撿拾地上石塊隨即敲破車窗之被告乙○○僅有四個車道之遠，又係處在馬路正對面之位置，且馬路上又無任何分隔島或其他物體，視線亦清楚之情況下，被告乙○○又係停下機車後，徒步越過馬路走到對面馬路路邊，則被告甲○○確實可以看清楚被告乙○○走至如附表三所示自小客車旁邊後，撿拾石塊敲破車窗玻璃，伸手進入竊得財物之過程。參以被告乙○○忽然將機車停下後，其僅向被告甲○○告以：要去拿東西等語，而依被告乙○○所證述上揭內容可知，案發地點處僅有馬路及樹木，並無任何住家，被告乙○○何有他處可去而能拿取東西？然被告甲○○並未質疑，亦未追問，且在其所站位置對被告乙○○所為前述竊取財物犯行均可一目了然，已如前述，被告甲○○卻未因避免牽涉其中而儘速離去，反而猶留在原地等候被告乙○○返回並一同離去；甚且，所竊得之款項，亦是由被告二人共同花用，益徵被告甲○○於被告乙○○實施如附表三所示竊盜行為時，其確實有把風之行為，從而被告二人於歷次警詢及偵訊時所為供述確屬實情而堪採信，渠等對於如附表三所示之上揭竊盜犯行確具有共同聯絡及行為分擔至明。被告二人嗣於本院審理時所為前揭辯解，應認屬事後卸責之詞，不足採信。
（三）綜上所述，被告乙○○所為如附表二及三所示犯行，被告甲○○所為如附表三所示犯行均堪以認定，本案事證明確，被告二人均應依法論科。
三、核被告乙○○所為如附表二編號1、3至10號、如附表三所示犯行部分，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；又被告乙○○所為如附表二編號11號所示犯行，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第354條之毀損罪；又被告乙○○雖已著手為如附表二編號2所示犯行，然未生竊得財物之結果，其此部分犯罪尚屬未遂，核其此部分所為，係犯刑法第320條第1項、第3項之普通竊盜未遂罪。又被告甲○○所為如附表三所示犯行部分，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告二人間就如附表三所示犯行部分，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又就如附表二編號11號部分，被告乙○○以一行為觸犯普通竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重之普通竊盜罪處斷。又被告乙○○所犯上開11次普通竊盜既遂犯行及1次普通竊盜未遂犯行，均犯意各別，且時空非屬密接，行為互殊，應分論併罰。又被告乙○○在偵查機關之警方尚不知悉其所為如附表二編號1至9號所示竊盜犯行前，主動向承辦警員坦承行竊，並帶同警方前往行竊地點查訪，而願意接受裁判等情，業據被告於警詢時供述在卷，且有前述採證照片在卷足稽，被告對於尚未經警發覺之如附表二編號1至9號所示犯行主動坦承而願意接受裁判，乃符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，其中如附表二編號2號所示犯行部分，並遞減之。又被告乙○○前曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑1年2月，罰金新臺幣200000元確定；又因犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑2年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑6月及4月，定應執行刑為有期徒刑8月確定，嗣上揭案件經法院裁定定應執行刑為有期徒刑3年8月確定，於92年11月21日開始執行，於9年1月26日假釋出監，刑期至96年7月10日屆滿未經撤銷假釋而視為執行完畢；又被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑8月及4月，定應執行刑為有期徒刑10月確定；又因犯搶奪罪，經法院判處有期徒刑8月，緩刑3年確定，嗣經法院裁定撤銷緩刑確定；又因犯搶奪罪，經法院判處有期徒刑1年確定，嗣上揭案件接續執行，於93年11月1日開始執行，並於95年4月13日假釋出監，刑期至96年1月6日未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各2份在卷足按，其等於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項規定加重其刑，其中被告乙○○部分並依法先加後減之。爰審酌被告乙○○及甲○○均正值青年，不循正途謀財，竟思不勞而獲，行竊他人所有財物，不尊重他人之財產權，行竊之手段、被告乙○○行竊次數高達12次，被告甲○○為1次，渠等所竊得財物之價值、所生危害，被告二人在如附表三所示竊盜犯行間之分工情形，被告乙○○犯後坦承大部分犯行，惟矢口否認就如附表三所示犯行與被告甲○○具有犯意聯絡及行為分擔，被告甲○○矢口否認有為如附表三所示犯行，態度難稱良好等一切情狀，被告乙○○量處如附表一所示之刑，並定應執行刑如主文第一項所示，又被告甲○○部分量處如主文第二項所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第3項、第354條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官何若薇到庭執行職務。
中華民國97年7月18日
刑事第一庭法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年7月18日
書記官張懿中附錄本院論罪科刑法條：
刑法第320條第1項、第3項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────┬───────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼───────┼───────────────┤│１│如附表二編號１│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│２│如附表二編號２│乙○○竊盜，未遂，累犯，處有期│││所示│徒刑叁月。│├──┼───────┼───────────────┤│３│如附表二編號３│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│４│如附表二編號４│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│５│如附表二編號５│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│６│如附表二編號６│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│７│如附表二編號７│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│８│如附表二編號８│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤│９│如附表二編號９│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤││如附表二編號│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤││如附表二編號│乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸│││所示│月。│├──┼───────┼───────────────┤││如附表三所示│乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒││││刑柒月。│└──┴───────┴───────────────┘附表二：
┌──┬───┬────┬─────┬────────┐│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│竊得財物│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│１│壬○○│96年10月│新竹縣竹北│持地上所撿拾、客││││19日21時│市縣○○路│觀上尚無積極證據││││許│111號前│足資認定係為兇器││││││之石塊，敲破車牌││││││號碼0376—RU號自││││││小客車之車窗後，││││││伸手進入車內竊得││││││車用音響及液晶螢││││││幕等物。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│２│子○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││2日10時│鄉中興村松│車牌號碼00—5512││││許│江二街50號│號自小客車之右前│││││後方空地│車窗玻璃後，伸手││││││進入車內，惟並未││││││竊得任何財物而未││││││遂。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│３│己○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││2日11時│鄉鳳凰村中│車牌號碼0000—MX││││10分許│華路與仁和│號自小客車之車窗│││││路口│玻璃後，伸手進入││││││車內，竊得汽車音││││││響設備1套及新臺││││││幣（下同）2000元││││││等物。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│４│辛○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││2日13時│鄉鳳凰村中│車牌號碼00—6953││││30分許│華路124號│號自小客車之車窗│││││路旁│玻璃後，伸手進入││││││車內，竊得汽車音││││││響設備1套。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│５│徐家偉│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││11日12時│鄉中興村光│車牌號碼00—3513││││5分許│復北路42號│號自小客車之右前│││││前│車窗玻璃後，伸手││││││進入車內，竊得衛││││││星導航1臺。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│６│丙○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││20日18時│ 鄉鳳山村工 │車牌號碼00—5263││││40分許│業四路6號│號自小客車之右前│││││前│車窗玻璃後，伸手││││││進入車內，竊得零││││││錢250元及眼鏡2││││││副等物。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│７│戊○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││20日2○○○鄉○○○路│車牌號碼00—5180││││許│90號前│號自小客車之右前││││││車窗玻璃後，伸手││││││進入車內，竊得衛││││││星導航1臺。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│８│庚○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││29日1○○○鄉○○路上│車牌號碼0000—GU││││50分許││號自小客車之右前││││││車窗玻璃後，伸手││││││進入車內，竊得汽││││││車音響1組及擴大││││││器等物。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤│９│丁○○│96年11月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破││││30日○○○鄉○○路18│車牌號碼0000—GU││││50分許│號前│號自小客車之右前││││││車窗玻璃後，伸手││││││進入車內，竊得回││││││數票4張。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤││ 吳秀菊 │97年3月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破│││所有、│1日1○○○鄉○○路3│車牌號碼0000—KW│││癸○○│30分許│段289巷德│號自小客車右前車│││使用││和陸橋上│窗玻璃後，伸手進││││││入車內，竊得SONY││││││牌汽車音響1臺及││││││遙控器1個、車內││││││電視主機1臺及遙││││││控器2個、PDA主││││││機1臺、車內按摩││││││椅遙控器1個、無││││││線電通話器1個等││││││物。│├──┼───┼────┼─────┼────────┤││ 張淑珠 │96年3月│新竹縣湖口│以同上方式，敲破│││所有、│1日1○○○鄉○○路3│車牌號碼0000—PQ│││丑○○│許│段289巷德│號自小客車右前車│││使用││和陸橋上│窗玻璃後，伸手進││││││入車內，竊得公事││││││包1個。│└──┴───┴────┴─────┴────────┘附表三：
┌───┬────┬─────┬───────────┐│被害人│犯罪時間│犯罪地點│竊得財物│├───┼────┼─────┼───────────┤│朱慧娟│96年11月│新竹縣湖口│以同附表二所示方式，敲│││20日17時│鄉中興村光│破車牌號碼00—1237號│││30分許│復北路68號│自小客車車窗玻璃後，伸││││前│手進入車內，竊得皮夾（│││││內有身分證、汽車駕照、│││││健保卡、土地銀行提款卡│││││、合作金庫提款卡、中國│││││信託提款卡、台新銀行及│││││中華商業銀行信用卡）、│││││土地銀行存摺、合作金庫│││││存摺、印章、任天堂遊戲│││││機及化妝品1袋、現金│││││1200元。│└───┴────┴─────┴───────────┘