臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第3400號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
被告 楊小華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣167,669元，及其中新臺幣150,000元自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年12月21日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限度，於被告所開設帳戶（00000000000000號）內循環使用，借款期間自92年12月31日起至93年12月30日止為期1年，利率按週年利率百分之18.25計算；自借款日起以37日為還款週期，如未依約還款時，全部債務視為到期，且延滯期間按週年利率百分之20計付利息；期滿30日前，中華銀行或被告如無書面通知撤銷、解除或終止本契約內容，且被告往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告自95年11月24日起即未依約還款，全部債務視為到期，至同年11月27日止，尚積欠本金150,000元，及利息、手續費17,669元，共計167,669元。而中華銀行已於95年11月27日將對被告之上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司於105年12月15日再將之讓與訴外人創群投資有限公司(下稱創群公司)，創群公司復於107年5月8日將該債權讓與伊，爰依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、被告戶籍謄本、債權讓與通知書為證（見本院卷第20-40頁)；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被告既向中華銀行借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官錢燕