臺灣高雄地方法院109年度訴字第248號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第248號刑事判決

裁判日期：民國109年07月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決108年度原訴字第15號
109年度訴字第248號109年度訴字第423號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林鋐翔上一人選任辯護人趙禹任律師（財團法人法律扶助基金會）被告 陳錫銘
陳思銘 李建億 吳佳豪 高宗 鍇上一人選任辯護人 董志鴻 律師
吳幸怡 律師被告 潘偉強 上一人選任辯護人 侯捷翔 律師（財團法人法律扶助基金會）被告 楊韋曆
黃郁翔 莊永林 林家興 郭家豪 上列被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1322、1473、5955、6184、7125、8060、9537、12126、1388
8、16144號）及言詞、書面追加起訴（108年度偵字第7333、15304號），本院合併審理判決如下：
主文林鋐翔犯如附表編號1至13、15至24、27至33、36所示之罪，共參拾壹罪，分別處如附表編號1至13、15至24、27至33、36「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑陸年拾月。其餘被訴如附表編號14、25、26部分，均免訴；被訴如起訴書附件編號15關於被害人 蔡菀玳 、編號18關於被害人 陳金田 部分，均公訴不受理。
陳錫銘犯如附表編號6、28所示之罪，共貳罪，均累犯，分別處如附表編號6、28「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
陳思銘犯如附表編號4、5、10、19至21、29至33、36所示之罪，共拾貳罪，分別處如附表編號4、5、10、19至21、29至33、36「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
李建億犯如附表編號6至15、22至26所示之罪，共拾伍罪，分別處如附表編號6至15、22至26「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。
吳佳豪犯如附表編號1、3至5所示之罪，共肆罪，分別處如附表編號1、3至5「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。其餘被訴如附表編號2部分，免訴。
高宗鍇 犯如附表編號15至18所示之罪，共肆罪，分別處如附表編號15至18「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。其餘被訴如附表編號19至21部分，均無罪。
潘偉強幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊韋曆幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃郁翔幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
莊永林幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林家興幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭家豪犯如附表編號36所示之罪，累犯，處如附表編號36「罪刑欄」所示之刑。
事實
一、楊韋曆、莊永林雖預見率爾將申辦金融機構帳戶之提款卡及密碼交付予不具信賴關係之人，即等同將該帳戶提供予他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事相關財產犯罪，竟分別基於幫助他人犯詐欺取財罪之間接故意（惟無證據證明其等知悉有3人以上共同實行詐欺取財犯行）；黃郁翔、林家興、潘偉強則明知林鋐翔等詐欺集團成員，或為詐欺集團蒐購金融機構帳戶之人，取得他人之金融機構帳戶之提款卡及密碼後，該帳戶終將經用於實施詐欺取財犯行，仍基於幫助他人犯詐欺取財罪之直接故意（惟無證據證明其等知悉有3人以上共同實行詐欺取財犯行），由黃郁翔及林家興一同介紹楊韋曆、莊永林，於民國106年12月2日前稍早某日，在址設高雄市仁武區鳳仁路95之25號「麥當勞」，楊韋曆將自己申辦之 兆豐 銀行帳號00000000000000號帳戶、莊永林將自己申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶及合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶之提款卡及密碼，約定以每帳戶新臺幣（下同）4,000元價格（價金尚未給付），同時出售與某位為詐欺集團蒐購帳戶之「阿水」；潘偉強另於106年12月14日前稍早某日，在高雄市三民區同盟路上某處，將 張峻豪 （另經臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1875號判決確定）申辦之聯邦銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡及密碼，約定以8,000元價格（價金尚未給付），出售與林鋐翔及所屬詐欺集團之不詳成年成員。嗣上開帳戶果經用於實行如附表編號11、33、34、35所載之詐欺取財犯行。
二、林鋐翔（附表編號1至13、15至24、27至33、36部分）、陳錫銘（附表編號6、28部分）、陳思銘（附表編號4、5、
10、19至21、29至33、36部分）、李建億（附表編號6至15、22至26部分）、吳佳豪（附表編號1、3至5部分）、高宗鍇（附表編號15至18部分）、郭家豪（附表編號36部分）分別經邀約加入「 傑尼丹 」（音譯）為首之詐欺集團，或參與該集團之部分犯行，意圖為自己不法之所有，並隱匿其犯罪所得財物之去向，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之各別犯意聯絡，分別於附表編號1至33、36「詐騙方式欄」所示之時間，先由林鋐翔等成員取得如該附表「匯款帳戶欄」所載之帳戶提款卡及密碼後，推由該詐欺集團之不詳成年成員，向如該附表「被害人欄」所載之被害人，以如該附表「詐騙方式欄」所載之詐術，致各該被害人陷於錯誤，因而匯款或臨櫃存款如該附表「詐騙金額欄」所載之金額，至如該附表「匯款帳戶欄」所載之帳戶內，再推由陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇、郭家豪中之一人至數人持上開金融機構帳戶之提款卡，各自或共同前往各該金融機構設置之自動櫃員機等地點提領款項後，交由林鋐翔透過 劉建霖 （另由本院審結）轉交予「傑尼丹」。嗣因各該被害人查覺有異報警，經員警調取相關監視器錄影畫面後，循線查獲上情。
三、案經各該被害人訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊等機關報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、有罪部分
一、追加起訴之說明按一人犯數罪者，或數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第7條第1項第1款、第2款、第265條第
1項、第2項定有明文。查被告林鋐翔、陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇、潘偉強、楊韋曆、黃郁翔、莊永林、林家興因犯詐欺案件，經檢察官提起公訴繫屬於本院（即附表編號1至35部分），嗣檢察官以被告林鋐翔、陳思銘、郭家豪共犯詐欺案件，於本院審理時以書面追加起訴（即附表編號36部分）；另以被告陳思銘共犯詐欺案件，於本院審理時以言詞追加起訴（即附表編號19至21部分），係屬一人犯數罪或數人共犯一罪或數罪之情形，而為相牽連之犯罪，本院自得就檢察官追加起訴部分合併審理，先予敘明。
二、證據能力之判斷按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本判決引用證人於審判外陳述及卷附其他具有傳聞證據性質之供述證據，業經檢察官、被告林鋐翔、陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇、潘偉強、楊韋曆、黃郁翔、莊永林、林家興、郭家豪（下稱被告林鋐翔等12人）及辯護人於本院審理時，明示同意有證據能力（見審原訴卷一第123頁，院卷一第113-115、319-321、455頁，院卷二第129-130頁，院卷三第142-143頁，追加院卷第91頁），本院審酌各該證據作成時之客觀環境及條件，均無違法不當取證或明顯欠缺信用性之情形，作為證據使用皆屬適當，自有證據能力。
三、認定事實所憑之證據㈠前揭事實，業據被告林鋐翔等12人於警詢、偵訊及本院審理
時，各自坦承不諱（見警一卷第1-5頁，警二卷第7-13、15-21、165-173頁，警三卷第3-7頁，警四卷第36-41、78-86、107-113頁，警五卷第237-245、298-304頁，警六卷第617-622、630-636頁，警七卷第654-658頁，警八卷第11-17、25-27、39-45頁，警九卷第13-24、101-116、117-122、135-144、179-188頁，警十卷第35-59、95-111頁，警十一卷第274-281、351-366、367-374頁，警十二卷第560-576頁，警十三卷第663-667、826-827、829-835、846-852頁，警十四卷第18-20、44-45、50-51頁，警十五卷第10-14、30-33、34-36頁偵卷第203-207、220-222頁，偵一卷第101-102、215-216頁，偵二卷第9-11、41-42、53-55頁，偵四卷第144-155、199-201、203-207、209-210、215-216頁，偵五卷第35-37、61-6
2頁，偵六卷第69-70頁，偵九卷第229-230頁，追加偵一卷第69-71、77-79頁，聲羈卷第8-12頁，審原訴卷一第119-123頁，院卷一第113、176、319、451-453頁，院卷二第127-128、327頁，院卷三第138-139、230-243頁，追加院卷第89-92頁）；且經證人張峻豪（見警十一卷第263-273頁）及如附表「被害人欄」所載之被害人於警詢時，分別證述在案（見①警九卷第342-343頁，②警九卷第352-354頁，③警九卷第362-363頁，④警七卷第740-742頁，⑤警九卷第389-391頁，⑥警二卷第25-29頁，⑦警十一卷第203-205頁，⑧警十一卷第208-210頁，⑨警十一卷第216-219頁，⑩警十一卷第214頁，⑪警十一卷第282-283頁，⑫警七卷第765-766頁，⑬警七卷第750-751頁，⑭警七卷第757-758頁，⑮警一卷第39-41頁，⑯警一卷第29-31頁，⑰警一卷第65-68頁，⑱警一卷第53-55頁，⑳警十二卷第498-500頁，㉑警十二卷第503-504頁，㉒警二卷第61-65頁，㉓警二卷第75-80頁，㉔警二卷第49-51頁，㉕警二卷第87-89頁，㉖警二卷第105-108頁，㉗警七卷第691-692頁，㉘警七卷第695-696頁，㉙警七卷第720-722頁，㉚警七卷第725-728頁，㉛警七卷第730-731頁，㉜警七卷第734-737頁，㉝警七卷第745-747頁，㉞警十五卷第78-8
0頁，㉟警十五卷第84-86頁，㊱警七卷第710-711頁），互核勾稽無訛。
㈡此外，復有如附表「書證資料欄」所載之現場監視錄影器畫
面翻拍照片、車籍查詢資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機交 易明細 收據、金融機構聯防機制通報單、陳報單、金融機構帳戶交易明細資料、存摺交易明細、熱點資料案件詳細列表（依序見附表「書證資料欄」所載頁數），足認被告林鋐翔等12人前揭自白，核與事實相符，得為本件論科之依據。末起訴書有如附表所載誤載之處，此觀前開書證資料甚明，部分經檢察官當庭更正（見院卷三第132-133頁），且不影響犯罪事實之同一性，自應予更正如附表，併此敘明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告林鋐翔等12人前揭犯行，均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑之理由㈠罪名及罪數
1.按我國洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日生效施行，係為澈底打擊洗錢犯罪，參酌防制洗錢金融行動工作組織於102年所發布之防制洗錢及打擊資助恐怖主義與武器擴散國際標準40項建議中第3項建議，採取聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，現行洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，同法第3條並就前置犯罪並採取門檻式規範，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，以求與國際規範接軌，是現行洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足，故倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處。例如，詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。至於過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依現行洗錢防制法規定，行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，仍應構成現行洗錢防制法所定之洗錢行為（最高法院108年度台上字第2425號判決亦同此意旨）。
2.次按共同實行犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段均參與，即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院32年上字第1905號、34年上字第862號判例亦同此意旨）。又以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，始屬共同正犯，換言之，倘行為人僅以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者，僅能論以刑法上之幫助犯（司法院大法官釋字第109號解釋意旨參照）。另對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為確定故意；對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，則為不確定故意，易言之，凡認識犯罪事實，並希望其發生者，為直接故意；若僅有認識，而無此希望，但其發生並不違背其本意者，則為不確定故意。
3.本件被告黃郁翔、林家興、潘偉強介紹被告楊韋曆、莊永林等人，將自己申辦之金融機構帳戶提款卡及密碼提供予詐欺集團成員即被告林鋐翔或為詐欺集團蒐購帳戶之人，作為被害人匯入款項所用，嗣被告林鋐翔、陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇為達詐騙被害人之目的彼此分工，就各該犯行分工詐騙，由被告林鋐翔等成員取得連同前述金融機構帳戶在內之提款卡及密碼後，推由該詐欺集團之不詳成年成員對被害人實行詐騙，再各自推由被告陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇、郭家豪提領詐騙所得款項後交由被告林鋐翔透過劉建霖轉交集團首腦「傑尼丹」等情，均已如前述；核被告所為：①被告林鋐翔如附表編號1至13、15至24、27至33、36所載犯行；②被告陳錫銘如附表編號6、28所載犯行；③被告陳思銘如附表編號4、5、10、19至21、29至33、36所載犯行；④被告李建億如附表編號6至15、22至26所載犯行；⑤被告吳佳豪如附表編號1、3至5所載犯行；⑥被告高宗鍇如附表編號15至18所載犯行；⑦被告郭家豪如附表編號36所載犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪；⑧被告潘偉強、⑨被告黃郁翔、⑩被告林家興、⑪被告莊永林、⑫被告楊韋曆所為，則均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助普通詐欺取財罪。公訴意旨就前開①至⑦被告犯行均漏論洗錢防制法之一般洗錢罪，尚有未恰，已如前述；另公訴意旨就上開⑧至⑩被告犯行雖均論以三人以上共同詐欺取財罪，惟被告潘偉強、黃郁翔、林家興單純介紹他人提供帳戶之行為，尚不能逕與向被害人施予詐術之行為等價齊觀，復無證據證明被告潘偉強、黃郁翔、林家興曾有參與詐欺犯行之構成要件行為，被告潘偉強、黃郁翔、林家興應僅係對於他人遂行之詐欺犯行，資以助力，且依卷內事證，亦不足以認定被告潘偉強、黃郁翔、林家興主觀上知悉有3人以上共同實行詐欺取財犯行，依罪疑惟利被告原則，均僅能論以幫助普通詐欺取財罪，惟因起訴之基本社會事實均屬同一，本院自得於告知應補充、更正之罪名（見院卷三第133-136頁），保障當事人訴訟上權利後，變更起訴法條而為審理。
4.又前開①至⑦被告犯行部分，各該被告與「傑尼丹」詐欺集團之其餘成年成員間，分別有犯意聯絡及行為分擔，應各自論以共同正犯。另前開⑨至⑪被告犯行部分，各該被告以一行為，幫助詐欺集團實行數詐欺取財犯行，均為想像競合犯，應分別從一重處斷。至①被告林鋐翔如附表編號1至13、15至24、27至33、36所載犯行共31罪；②被告陳錫銘如附表編號6、28所載犯行共2罪；③被告陳思銘如附表編號4、
5、10、19至21、29至33、36所載犯行共12罪；④被告李建億如附表編號6至15、22至26所載犯行共15罪；⑤被告吳佳豪如附表編號1、3至5所載犯行共4罪；⑥被告高宗鍇如附表編號15至18所載犯行共4罪間，被害人不同、行為互殊，顯係基於各別犯意所為，均應予以分論併罰。
5.末實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依，其效力及於全部，法院應就全部犯罪事實加以審判（刑事訴訟法第267條規定參照），起訴書附件關於部分被害人遭詐騙金額，雖僅有記載部分行為人提領之金額，惟此屬單純一罪犯罪事實之一部擴張，依審判不可分原則，本院自得就全部遭詐騙金額予以審判，附此敘明。
㈡刑之加重及減輕
1.按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。經查，①被告陳錫銘前因詐欺、洗錢防制法等案件，經本院以98年度易字第61號、98年度審簡字706號、100年度審訴字第2229號判決判處有期徒刑6月（共3罪）、4月（共25罪）、3月（共24罪）、2月（共38罪）、4月、7月確定，再經本院以101年度聲字第4666號裁定應執行有期徒刑3年3月（下稱甲案）；另因施用毒品案件，經本院以98年審簡字第6742號判處有期徒刑
4月確定（下稱乙案）；又因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第1199號判處有期徒刑4月確定（下稱丙案），甲乙丙三案經接續執行，嗣於102年8月28日執行完畢等情；②被告郭家豪前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字第2150號判處有期徒刑4月，嗣於106年2月2日執行完畢等情，分別有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見外放前科資料卷）。其等於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均應論以累犯，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項前段規定加重其刑。
2.按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定有明文。經查，被告潘偉強、黃郁翔、林家興、莊永林、楊韋曆提供前述帳戶幫助詐欺取財犯罪遂行，並未實際參與詐欺取財之犯行，業如前述，其等所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，均減輕其刑。
3.被告高宗鍇辯護人雖稱被告高宗鍇犯後積極賠償被害人調解，取得部分被害人諒解，請求依刑法第59條酌減其刑。惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條規定甚明。是酌減其刑之適用，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有適用，而可減輕至法定最低度刑以下。本件被告高宗鍇參與詐騙集團犯行，除使被害人受有金錢損失外，並嚴重影響社會秩序，實屬重大治安犯罪，依其犯罪情狀以觀，客觀上要無足以引起一般同情，認即宣告法定最低度猶嫌過重之情形，被告高宗鍇辯護人前揭主張，均僅可為法定刑內從輕科刑之標準（詳下述），尚不得據為依刑法第59條酌減其刑之理由，爰不另依該規定減輕其刑，附此敘明。
㈢量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林鋐翔等12人均正值青壯，不思循正當管道獲取財物，被告黃郁翔、林家興、潘偉強介紹被告楊韋曆、莊永林等人將自己申辦之金融機構帳戶提款卡及密碼提供他人使用，被告林鋐翔、陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇、郭家豪則利用一般民眾對於人際關係之信任，分工遂行詐欺取財之犯行，除使被害人分別受有如該附表「詐騙金額欄」所載之金錢損失外，並嚴重影響社會秩序，犯罪所生危害非輕，自應予深責；惟念被告林鋐翔等12人犯後均坦承犯行，而被告吳佳豪於本院審理時與告訴人 洪進忠 （附表編號3部分）以30,000元達成調解（尚未履行）；被告高宗鍇於本院審理時與告訴人蔡菀玳（附表編號15部分）、 林錫賢 （附表編號16部分）、 黃湘云 （附表編號17部分）各以15,000元、10,000、80,000元達成調解（均履行完畢）；被告陳思銘於本院審理時與告訴人 王浩 為（附表編號32部分）以15,000元達成調解（均履行完畢）；被告黃郁翔於本院審理時與告訴人王 林秀玉 （附表編號34部分）以150,000元達成調解（尚未履行），取得部分被害人諒解，有本院108年度雄司附民移調字第1198號、109年度雄司附民移調字第430、649、650號調解筆錄、刑事陳述狀在卷可佐（見院卷二第269-270頁，院卷三第17-18、65、75-78頁等），犯後態度有所不同；兼衡各該被告犯罪分工不同、各次犯行被害金額不等；另被告林鋐翔自述學歷為高中、從事攤販工作、無扶養親屬、身體狀況一般等語；被告陳錫銘自述學歷為高中、無業、無扶養親屬、罹有腳傷及椎間盤突出等語；被告陳思銘自述學歷為高職、從事機械保養、需扶養懷孕之配偶、身體狀況一般等語；被告李建億學歷為高中、從事粗工、需扶養父母及5名未成年子女親屬、身體狀況一般等語；被告吳佳豪自述學歷為國中、從事粗工、無扶養親屬、身體狀況良好等語；被告高宗鍇自述學歷為高職、從事送貨工作、無扶養親屬、身體狀況正常等語；被告潘偉強自述學歷為國中、擔任工人、無扶養親屬、身體狀況一般等語；被告楊韋曆自述學歷為大學、從事服務業、需扶養奶奶、母親及妹妹、身體狀況一般等語；被告黃郁翔自述學歷為高職、從事殯葬業、需扶養母親、身體狀況一般等語；被告莊永林自述學歷為高職、從事服務業、無扶養親屬、身體狀況一般等語；被告林家興自述學歷為高職、從事車行工作、無扶養親屬、身體狀況一般等語；被告郭家豪自述學歷為國中、從事粗工、需扶養1名未成年子女、身體狀況一般等語（見院卷三第245-246頁），及其等犯罪情狀、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金（即幫助詐欺取財）部分，均諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
㈣定執行刑
按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，定應執行刑之宣告，乃對行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，採限制加重原則，資為量刑裁量權之外部界限，並應受比例原則、平等原則、責罰相當原則、禁止重複評價原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，以區別數罪併罰與單純數罪之不同。查被告林鋐翔所犯如附表編號1至13、15至24、27至33、36所載犯行共31罪；被告陳錫銘所犯如附表編號6、28所載犯行共2罪；被告陳思銘所犯如附表編號4、5、
10、19至21、29至33、36所載犯行共12罪；被告李建億所犯如附表編號6至15、22至26所載犯行共15罪；被告吳佳豪所犯如附表編號1、3至5所載犯行共4罪；被告高宗鍇所犯如附表編號15至18所載犯行共4罪，被害人雖不相同，但犯罪時間接近，犯罪性質類似，實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則；另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，已足以評價其行為之不法，就被告林鋐翔、陳錫銘、陳思銘、李建億、吳佳豪、高宗鍇所犯前揭各罪，分別定其應執行刑如主文所示。
五、不予宣告沒收之說明按刑法於105年7月1日修正後，關於犯罪所得沒收之目的，在於剝奪犯罪行為人因犯罪之不當利得，回復既有合法之財產秩序，並非科以刑罰，犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知，且於數人共同實行犯罪而有犯罪所得時，基於有所得始有沒收之公平原則，倘犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收（最高法院107年度台上字第2697號判決亦同此意旨）。查被告林鋐翔等12人均陳稱：本案均無取得詐欺集團上游承諾的報酬等語（見院卷三第243頁），尚未因本案犯行而實際獲有犯罪所得之分配，卷內復無其他事證足以認定被告林鋐翔等12人有取得其他犯罪所得，自無從於本案宣告沒收，併此指明。
六、不另為無罪部分（即被告林鋐翔參與組織罪部分）㈠公訴意旨另以：被告林鋐翔於106年9月間加入真實姓名年
籍不詳、綽號「傑尼丹」、「高潮不斷」、「雞頭」等人所組成之詐欺集團，共同實行上開詐欺犯行（即上開三人以上共同詐欺取財有罪部分），因認被告林鋐翔此部分同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與組織罪嫌等語。
㈡按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在
於避免對於同一不法要素予以過度評價，刑罰乃要求適度之評價，俾對法益侵害為正當之維護。因此，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院108年度台上字第783號判決亦同此意旨）。
㈢經查，被告林鋐翔自承：我有於106年4月17日19時50分許
，提領被害人 何培豪 遭詐騙款項6,000元，我提款都是交給劉建霖，後來經由劉建霖介紹，於106年10月開始跟「傑尼丹」合作擔任車手，於106年10月中旬開始工作，之後陳錫銘、 張易軒 、陳思銘、 盧昶佑 說他們缺錢，我才找陳錫銘、張易軒、陳思銘、盧昶佑擔任車手，他們於106年11月左右加入等語（見警十卷第37-39頁，偵四卷第19-20頁），顯見被告林鋐翔至遲於106年10月間即已參與該詐欺集團並共同實行加重詐欺犯行；佐以被告林鋐翔另有與前述詐欺集團成員於106年11月15日起共同實行詐欺取財等犯行，另經本院以107年度審訴字第941號判決有罪確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見前科資料卷），益見被告林鋐翔除本案之外，尚有與該詐欺集團成員共同實行多次加重詐欺犯行，依卷內事證，實不足以認定本案被告林鋐翔於106年11月13日（即附表編號6部分）最早共同實行之加重詐欺犯行，係其加入真實姓名年籍不詳、綽號「傑尼丹」、「高潮不斷」、「雞頭」等成年人所組成之詐欺集團後所為之首次詐欺取財犯行，基於重複評價禁止原則，自無從於本案另論以參與組織罪。惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，與前揭三人以上共同詐欺取財有罪部分，具有裁判上一罪之想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知。
貳、無罪部分（即起訴書附件編號13、14被告高宗鍇部分）
一、公訴意旨另以：被告高宗鍇與共同被告張易軒、林鋐翔、劉建霖及所屬詐欺集團之成員共同實行起訴書附件編號13、14所載之詐欺犯行（即本判決附表編號19至21部分），因認被告高宗鍇此部分均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎。且認定犯罪事實所憑之證據，無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院諭知被告無罪之判決。
三、經查，起訴書全然未就被告高宗鍇此部分之行為分擔或犯意聯絡為任何主張或陳述；而證人即共同被告陳思銘於本院審理時則證稱：起訴書附件編號13、14部分是我去提領款項的，沒有跟高宗鍇一起去，提款卡是林鋐翔給我的，領完錢交給張易軒轉交林鋐翔，我沒有看過高宗鍇等語（見院卷三第
141頁），核與卷內監視錄影器畫面翻拍照片內容相符（見警四卷第17頁，警十一卷第375-378、384-385頁），堪認證人即共同被告陳思銘前述不利於己之證述，確與事實相符，自堪採信。此外，復查無其他積極證據足證被告高宗鍇有此部分三人以上共同詐欺取財犯行，且使其證明力達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，尚無從使本院獲致被告高宗鍇確有前述犯行之確信，此部分犯罪尚屬不能證明，應諭知被告高宗鍇無罪之判決，以昭審慎。
參、免訴部分（即起訴書附件編號2被告吳佳豪部分；起訴書附件編號11被告林鋐翔關於被害人 陳芊妤 部分；起訴書附件編號16被告林鋐翔關於被害人 蘇瑀琁 、 林清輝 部分）
一、公訴意旨略以：被告吳佳豪與共同被告劉建霖、林鋐翔及所屬詐欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號2所載之詐欺取財犯行（即本判決附表編號2部分）；被告林鋐翔與共同被告劉建霖、李建億及所屬詐欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號11所載關於被害人陳芊妤之詐欺取財犯行（即本判決附表編號14部分）；被告林鋐翔與共同被告劉建霖、盧昶佑、李建億及所屬詐欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號16所載關於被害人蘇瑀琁、林清輝之詐欺取財犯行（即本判決附表編號25、26部分）。因認被告吳佳豪、林鋐翔此部分均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財犯行等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。又實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，其效力及於全部，法院得就全部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於消滅，不得再為訴訟之客體。倘檢察官再就該部分提起公訴，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係實質上或裁判上一罪，予以免訴之判決。
三、經查，被告吳佳豪因對起訴書附件編號2所載之被害人 吳國榮 （即本判決附表編號2部分）共同實行詐欺取財犯行，經本院以107年度審訴字第310號判決確定有罪在案；被告林鋐翔則因對起訴書附件編號11所載關於被害人陳芊妤（即本判決附表編號14部分）、起訴書附件編號16所載關於被害人蘇瑀琁（即本判決附表編號25部分）、林清輝（即本判決附表編號26部分）共同實行詐欺取財犯行，業經本院以107年度審訴字第941號判決確定有罪在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決在卷可參（見前科資料卷）。本案檢察官此部分起訴之犯罪事實，雖與前案確定判決部分不同，惟兩者基本社會事實同一，具有實質上一罪關係，參諸前揭說明，本案此部分起訴之犯罪事實，既與前案確定判決之犯罪事實具有實質上一罪關係，即為前案確定判決既判力所及，應就被告吳佳豪、林鋐翔此部分均諭知免訴之判決。
肆、公訴不受理部分（即起訴書附件編號15被告林鋐翔關於被害人蔡菀玳部分；起訴書附件編號18被告林鋐翔關於被害人陳金田部分）
一、公訴意旨略以：被告林鋐翔與共同被告劉建霖、盧昶佑、李建億及所屬詐欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號15所載關於被害人蔡菀玳之詐欺取財犯行（即本判決附表編號15部分）；被告林鋐翔與共同被告劉建霖、陳錫銘及所屬詐欺集團之成員，共同實行如起訴書附件編號18所載關於被害人陳金田之詐欺取財犯行（即本判決附表編號27部分）。因認被告林鋐翔此部分均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財犯行等語。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。查被告林鋐翔對被害人蔡菀玳共同實行詐欺取財犯行部分，業經檢察官於起訴書附件編號12部分提起公訴；被告林鋐翔對被害人陳金田共同實行詐欺取財犯行部分，則經檢察官於起訴書附件編號17部分提起公訴，起訴書復載明附件所載各次加重取財罪均犯意個別，行為互殊，顯係對於已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，此觀起訴書內容甚明，揆諸前揭說明，應就被告林鋐翔此部分均諭知不受理之判決。
伍、其餘共同被告部分，其中共同被告 高瑋均 ，業經本院於109年4月7日為免訴判決；至於共同被告劉建霖、 邱奕傑 、盧昶佑、 王冠博 ，其等於本院審理時，均經合法傳喚、拘提而未到庭，其等連同共同被告張易軒部分，由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第
301條第1項、第302條第1款、第303條第2款，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第339條之4第1項第2款、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅水郎提起公訴及追加起訴，檢察官郭武義追加起訴並到庭執行職務。
中華民國109年7月28日
刑事第十一庭審判長法官莊珮吟
法官洪碩垣法官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年8月3日
書記官林依潔【附表】┌─┬─┬───┬─────┬─────┬─────┬──────────────┬─────────────┐│編│被│行為人│詐騙方式│詐騙金額│匯款帳戶│罪刑及沒收│書證資料││號│害│││（新臺幣）││││││人│││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│1│江│ 林鈜翔 │詐欺集團之│100,030元│ 許人杰 申設│ 林鈜翔犯 三人以上共同詐欺取財│①臺南市政府警察局玉井分局││（│麗│吳佳豪│不詳成年成│（起訴書誤│台新銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│受理刑事案件報案三聯單、││即│香│等人│員於106年│算為100,00│號00000000│吳佳豪犯三人以上共同詐欺取財│受理詐騙帳戶通報警示簡便││起│││11月17日14│0元）│000000號帳│罪，處有期徒刑壹年壹月。│格式表、內政部警政署反詐││訴│││時許，透過││戶││騙案件紀錄表（見警九卷第││書│││電話向 江麗 ││││344至346頁）。││附│││香之母親佯││││② 江麗香 所提出匯款單據（見││件│││稱親人借款││││警九卷第347頁）。││編│││ 云云 ││││③左列許人杰台新銀行帳戶交││號│││││││易明細（見警九卷第423頁││1│││││││）。││）│││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││││見警九卷第153至157頁）│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│2│吳│林鈜翔│詐欺集團之│300,000元│ 黃政祺 申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①臺中市政府警察局第三分局││（│國│吳佳豪│不詳成年成││臺灣銀行帳│罪，處有期徒刑壹年肆月。│立德派出所受理刑事案件報││即│榮│等人│員於106年││號00000000│吳佳豪免訴。│案三聯單、受理各類案件紀││起│││11月29日12││0000號帳戶││錄表、受理詐騙帳戶通報警││訴│││時30分許，││（嗣該帳戶││示簡便格式表、內政部警政││書│││透過電話佯││於106年11││署反詐騙案件紀錄表（見警││附│││稱親人借款││月29日圈存││九卷第355至358頁反面）││件│││云云││止扣149,98││。││編│││││0元）││②吳國榮所提出匯款單據（見││號│││││││警九卷第357頁反面）。││2│││││││③左列黃政祺臺灣銀行帳戶交││）│││││││易明細（見警九卷第429至│││││││││430頁）。││││││││註：吳佳豪部分，另經本院107│④監視錄影器畫面翻拍照片（││││││││年度審訴字第310號判決有│見警九卷第79頁、警十三卷││││││││罪確定。│第668至669頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│3│洪│林鈜翔│詐欺集團之│580,120元│ 黃羽璿 申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局新店分局││（│進│吳佳豪│不詳成年成│（起訴書誤│ 永豐 銀行帳│罪，處有期徒刑壹年陸月。│安和派出所受理刑事案件報││即│忠│等人│員於106年│算為580,00│號00000000│吳佳豪犯三人以上共同詐欺取財│案三聯單、受理各類案件紀││起│││11月30日11│0元）│000000號帳│罪，處有期徒刑壹年伍月。│錄表、受理詐騙帳戶通報警││訴│││時30分許，││戶││示簡便格式表、內政部警政││書│││透過電話佯│├─────┤│署反詐騙諮詢專線紀錄表（││附│││稱親人借款││ 陳佳鈴 申設││見警九卷第365至368頁）││件│││云云││郵局帳號00││②洪進忠所提出匯款單據（見││編│││││0000000000││警九卷第369至372頁）。││號│││││00號帳戶││③左列黃羽璿永豐銀行帳戶交││3││││├─────┤│易明細（見警九卷第471頁││）│││││ 黃勁 立申設││）、陳佳鈴郵局帳戶交易明│││││││玉山銀行帳││細（見警九卷第434頁）、│││││││號00000000││ 黃勁立 玉山銀行帳戶交易明│││││││00000號帳││細（見警九卷第453頁）、│││││││戶││黃勁立上海銀行帳戶交易明││││││├─────┤│細（見警九卷第435至439│││││││黃勁立申設││頁）。│││││││上海銀行帳││④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││號00000000││見警九卷第83頁）。│││││││000000號帳│││││││││戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│4│孫│林鈜翔│詐欺集團之│80,000元│ 羅念庭 申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局永和分局││（│愛│陳思銘│不詳成年成││新光銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│新生派出所受理刑事案件報││即│金│吳佳豪│員於106年││號00000000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│案三聯單、受理各類案件紀││起││等人│12月4日9││00000號帳│罪，處有期徒刑壹年壹月。│錄表、受理詐騙帳戶通報警││訴│││時49分許，││戶（嗣該帳│吳佳豪犯三人以上共同詐欺取財│示簡便格式表、內政部警政││書│││透過電話佯││戶於106年│罪，處有期徒刑壹年壹月。│署反詐騙諮詢專線紀錄表（││附│││稱親人借款││12月5日圈││見警九卷第380至384頁）。││件│││云云││存止扣39,9││② 孫愛金 所提出匯款單據（見││編│││││75元）││警九卷385頁）。││號│││││││③左列羅念庭新光銀行帳戶交││4│││││││易明細（見警九卷第479頁││）│││││││）。│││││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││││見警九卷第133頁、警卷│││││││││第386至387頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│5│柳│林鈜翔│詐欺集團之│570,060元│羅念庭申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局新店分局││（│月│陳思銘│不詳成年成│（起訴書誤│台北富邦銀│罪，處有期徒刑壹年陸月。│深坑分駐所受理刑事案件報││即│詔│吳佳豪│員於106年│算為570,00│行帳號0000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│案三聯單、受理各類案件紀││起││等人│12月4日10│0元）│00000000號│罪，處有期徒刑壹年伍月。│錄表、受理詐騙帳戶通報警││訴│││時10分許，││帳戶│吳佳豪犯三人以上共同詐欺取財│示簡便格式表、內政部警政││書│││透過電話佯│├─────┤罪，處有期徒刑壹年伍月。│署反詐騙諮詢專線紀錄表、││附│││稱親人借款││ 魏伯倫 申設││金融機構聯防機制通報單（││件│││云云││合作金庫銀││見警九卷第395至402頁）││編│││││行帳號0000││②柳月詔所提出匯款單據（見││號│││││000000000││警九卷第403至405頁）。││5│││││號帳戶││【第405頁紙本模糊不清難││）││││├─────┤│以辨識】│││││││ 張善瑤 申設││③左列羅念庭台北富邦銀行帳│││││││郵局帳號00││戶交易明細（見警九卷483│││││││0000000000││頁）、魏伯倫合作金庫銀行│││││││00號帳戶││帳戶交易明細（見警九卷第│││││││││489頁）、張善瑤郵局帳戶│││││││││交易明細（見警九卷第493│││││││││頁）。│││││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││││見警九卷第133頁、警卷│││││││││第387至388頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│6│戴│林鈜翔│詐欺集團之│3,055,861│ 陳潔浩 申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀││（│華│李建億│不詳成年成│元（起訴書│兆豐銀行帳│罪，處有期徒刑壹年肆月。│錄表（見警二卷31至32頁）││即│薇│陳錫銘│員於106年│僅記載270,│號00000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│② 戴華薇 所提出存摺交易明細││起││等人│11月13日20│080元）│000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年參月。│影本（見警七卷669至680││訴│││時25分許，│├─────┤陳錫銘犯三人以上共同詐欺取財│頁）。││書│││透過電話佯││陳潔浩申設│罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月│③左列陳潔浩兆豐銀行帳戶交││附│││稱網路購物││第一銀行帳│。│易明細（見警十卷251頁）││件│││付款設定錯││號00000000││、陳潔浩第一銀行帳戶交易││編│││誤云云││000號帳戶││明細（見警十卷241至243││號││││├─────┤│頁）。││6│││││中國信託銀││④監視錄影器畫面翻拍照片（││）│││││行帳號0000││見警卷第580頁、警十卷│││││││00000000號││第115頁、警四卷第61頁）│││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││臺灣銀行帳│││││││││號00000000│││││││││0000號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 劉飛青 申設│││││││││ 國泰 世華銀│││││││││行帳號0000│││││││││00000000號│││││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││不詳銀行帳│││││││││號00000000│││││││││00000號帳│││││││││戶││││││││├─────┤││││││││台新銀行帳│││││││││號00000000│││││││││000000號帳│││││││││戶││││││││├─────┤││││││││中國信託銀│││││││││行帳號0000│││││││││00000000號│││││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││台新銀行帳│││││││││號00000000│││││││││000000號帳│││││││││戶││││││││├─────┤││││││││中國信託銀│││││││││行帳號0000│││││││││00000000號│││││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││中國信託銀│││││││││行帳號0000│││││││││00000000號│││││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││ 陳韋嘉 申設│││││││││台北富邦銀│││││││││行帳號0000│││││││││00000000號│││││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││新光銀行帳│││││││││號00000000│││││││││00000號帳│││││││││戶││││││││├─────┤││││││││ 陳恩承 申設│││││││││土地銀行帳│││││││││號00000000│││││││││0000號帳戶││││││││├─────┤││││││││陳潔浩申設│││││││││臺灣企銀帳│││││││││號00000000│││││││││000號帳戶││││││││├─────┤││││││││郵局帳號00│││││││││0000000000│││││││││00號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 何青諭 申設│││││││││合作金庫銀│││││││││行帳號0000│││││││││000000000│││││││││號帳戶││││││││├─────┤││││││││台新銀行帳│││││││││號00000000│││││││││000000號帳│││││││││戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│7│彭│林鈜翔│詐欺集團之│180,030元│ 洪睿 裿申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│金│李建億│不詳成年成│（起訴書誤│上海銀行帳│罪，處有期徒刑壹年肆月。│線紀錄表（見警卷第206││即│蘭│等人│員於106年│算為180,00│號00000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│頁）。││起│││11月16日11│0元）│000000號帳│罪，處有期徒刑壹年參月。│② 彭金蘭 匯款之單據（見院卷││訴│││時30分許，││戶（起訴書││二第293頁）。││書│││透過電話佯││誤載戶名為││③左列 洪睿裿 上海銀行帳戶交││附│││稱友人借款││洪睿「裿」││易明細（見警卷第212至││件│││云云││、帳號為00││214頁）。││編│││││0000000000││④上海銀行函文暨左列洪睿裿││號│││││0號；嗣該││上海銀行帳戶交易明細（見││7│││││帳戶於106││院卷二第219至225、341頁││）│││││年11月17日││、院卷三第27至42頁）。│││││││退匯180,00│││││││││0元）││││││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│8│周│林鈜翔│詐欺集團之│280,000元│洪睿裿申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀││（│睜│李建億│不詳成年成│（起訴書僅│上海銀行帳│罪，處有期徒刑壹年肆月。│錄表（見警卷第211頁）││即│烽│等人│員於106年│記載130,00│號00000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│②左列洪睿裿上海銀行帳戶交││起│││11月16日12│0元）│000000號帳│罪，處有期徒刑壹年參月。│易明細（見警卷第212至││訴│││時許，透過││戶（起訴書││214頁）。││書│││電話佯稱友││誤載戶名為││③監視錄影器畫面翻拍照片（││附│││人借款云云││洪睿「裿」││見警十卷第115頁）。││件│││││、帳號為00││││編│││││0000000000││││號│││││0號）│││││││││││││7││││├─────┤│││）│││││ 江咨妤 申設│││││││││郵局帳號00│││││││││0000000000│││││││││00號帳戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│9│李│林鈜翔│詐欺集團之│100,000元│洪睿裿申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀││（│淑│李建億│不詳成年成││臺灣銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│錄表（見警卷第220頁）││即│瑛│等人│員於106年││號00000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│②左列洪睿裿臺灣銀行帳戶交││起│││11月15日17││0000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年壹月。│易明細（見警卷223頁）││訴│││時14分許，││││③監視錄影器畫面翻拍照片（││書│││透過電話佯││││見警十卷115至117頁）。││附│││稱同事借款││││││件│││云云││││││編│││││││││號│││││││││8│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│10│王│林鈜翔│詐欺集團之│5,040,480│高瑋均申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①金門縣警察局金城分局金城││（│愛│陳思銘│不詳成年成│元（起訴書│台新銀行帳│罪，處有期徒刑參年。│派出所受理刑事案件報案三││即│華│李建億│員於106年│僅記載349│號00000000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│聯單、受理各類案件紀錄表││起││等人│11月17日起│萬元）│000000號帳│罪，處有期徒刑貳年拾月。│、受理詐騙帳戶通報警示簡││訴│││，透過電話││戶（嗣該帳│李建億犯三人以上共同詐欺取財│便格式表、內政部警政署反││書│││佯稱個資遭││戶於106年│罪，處有期徒刑貳年捌月。│詐騙案件紀錄表（見警八卷││附│││盜用，需將││12月11日圈││第99至101、104至107頁││件│││名下帳戶款││存止扣19元││）。││編│││項匯至公證││）││②金融機構聯防機制通報單、││號│││帳戶云云│├─────┤│金融機構協助受詐騙民眾通││9│││││ 吳世宏 申設││知疑似警示帳戶通報單（見││）│││││華南銀行帳││警八卷第108至110頁）。│││││││號00000000││③ 王愛華 所提出匯款單據（見│││││││0000號帳戶││警八卷第111至118頁）。││││││├─────┤│④左列高瑋均台新銀行帳戶交│││││││ 林國財 申設││易明細（見警八卷第86至89│││││││台灣企銀00││頁）。│││││││000000000││⑤監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││號帳戶（嗣││見警卷第7至10頁、警八│││││││該帳戶於10││卷第73至75頁、警卷第22│││││││6年12月11││至23頁、31至32頁、52至53│││││││日圈存止扣││頁、警八卷第29頁、警十卷│││││││980元）││第119頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│11│詹│林鈜翔│詐欺集團之│100,000元│張峻豪申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│惠│李建億│不詳成年成││聯邦銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│線紀錄表（見警卷第285││即│娟│等人│員於106年││號00000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│頁）。││起│││12月14日13││0000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年壹月。│②左列張峻豪聯邦銀行帳戶交││訴│││時許，透過││││易明細（見警卷第288至││書│││電話佯稱親││││289頁）。││附│││人借款云云││││③監視錄影器畫面翻拍照片（││件│││││││見警十卷第121頁）。││編│││││││││號│││││││││10│││││││││/│││││││││事│││││││││實│││││││││欄│││││││││一│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│12│林│林鈜翔│詐欺集團之│120,035元│ 溫泰霖 申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀││（│淑│張易軒│不詳成年成│（起訴書僅│郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年貳月。│錄表（見警卷320頁）。││即│蕙│李建億│員於106年│記載29,985│0000000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│② 林淑蕙 所提出匯款單據（見││起││等人│12月14日21│元）│00號帳戶（│罪，處有期徒刑壹年壹月。│警七卷第769至771頁）。││訴│││時8分許，││起訴書誤載││③左列溫泰霖郵局帳戶交易明││書│││透過電話佯││為00000000││細（見警卷328頁）。││附│││稱網路購物││000000號）││④監視錄影器畫面翻拍照片（││件│││付款設定錯│├─────┤│提領溫泰霖郵局帳戶部分，││編│││誤云云││ 鄭喬安 申設││見警四卷第28至29頁、警十││號│││││郵局帳號00││卷第123頁）。││11│││││0000000000││││）│││││00號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 譚克文 申設│││││││││台灣企銀帳│││││││││號00000000│││││││││000號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 趙明惠 申設│││││││││郵局帳號00│││││││││0000000000│││││││││00號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 陳勇吉 申設│││││││││彰化銀行帳│││││││││號00000000│││││││││000000號帳│││││││││戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│13│陳│林鋐翔│詐欺集團之│245,112元│溫泰霖申設│林鈜翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀││（│嘉│李建億│不詳成年成│（起訴書僅│郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年肆月。│錄表（見警卷325頁）。││即│修│等人│員於106年│記載149,91│0000000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│② 陳嘉修 所提出匯款單據（見││起│（││12月14日19│0元）│00號帳戶（│罪，處有期徒刑壹年參月。│警七卷第753至756頁）。││訴│起││時52分許，││起訴書誤載││③左列溫泰霖郵局帳戶交易明││書│訴││透過電話佯││為00000000││細（見警卷第328頁）、││附│書││稱網路購物││000000號）││溫泰霖兆豐銀行帳戶交易明││件│誤││付款設定錯│├─────┤│細（見警五卷第444至445││編│載││誤云云││溫泰霖申設││頁）。││號│為││││兆豐銀行帳││④監視錄影器畫面翻拍照片（││11│陳││││號00000000││提領溫泰霖郵局帳戶部分，││）│家││││000號帳戶││見警四卷第28至29頁、警十│││修│││├─────┤│卷第123頁；提領溫泰霖兆│││）││││玉山銀行帳││豐銀行帳戶部分，見警四卷│││││││號00000000││第27至28頁）。│││││││00000號帳│││││││││戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│14│陳│林鋐翔│詐欺集團之│5,919元│溫泰霖申設│李建億犯三人以上共同詐欺取財│①桃園市政府警察局桃園分局││（│芊│李建億│不詳成年成│（起訴書誤│兆豐銀行帳│罪，處有期徒刑壹年壹月。│龍安派出所受理詐騙帳戶通││即│妤│等人│員於106年│算為5,904│號00000000│林鋐翔免訴。│報警示簡便格式表（見警七││起│││12月14日21│元）│000號帳戶││卷第760頁）。││訴│││時51分許，││││②陳芊妤所提出存摺明細影本││書│││透過電話佯││││（見警七卷第759頁）。││附│││稱網路購物││││③左列溫泰霖兆豐銀行帳戶交││件│││付款設定錯││││易明細（見警五卷第444至││編│││誤云云││││445頁）。││號││││││註：林鋐翔部分，另經本院107│④監視錄影器畫面翻拍照片（││11││││││年度審訴字第941號判決有│見警四卷第28頁）。││）││││││罪確定。││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│15│蔡│林鋐翔│詐欺集團之│483,878元│ 羅傑 申設合│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│菀│高宗鍇│不詳成年成│（起訴書僅│作金庫銀行│罪，處有期徒刑壹年貳月。其餘│線紀錄表、台南市政府警察││即│玳│李建億│員於106年│記載89,989│（起訴書誤│被訴如起訴書附件編號15關於被│局永康分局龍潭派出所受理││起││等人│12月14日18│元）│載為中國信│害人蔡菀玳部分，公訴不受理。│刑事案件報案三聯單、受理││訴│││時許，透過││託銀行）帳│高宗鍇犯三人以上共同詐欺取財│各類案件紀錄表、受理詐騙││書│││電話佯稱網││號00000000│罪，處有期徒刑壹年。│帳戶通報警示簡便格式表、││附│││路購物付款││00000號帳│李建億犯三人以上共同詐欺取財│金融機構聯防機制通報單（││件│││設定錯誤，││戶（嗣該帳│罪，處有期徒刑壹年壹月。│見警一卷第37至38頁、43至││編│││需至自動櫃││戶於106年││44頁、49頁）。││號│││員機操作解││12月17日圈││②金融機構聯防機制通報單（││12│││除設定云云││存止扣50元││見警一卷第50頁、偵三卷第││、│││││）││74頁）；165專線協請金融││15││││├─────┤│機構暫行圈存疑似詐欺款項││）│││││ 黃翊群 申設││通報單（見偵三卷第89至91│││││││華南銀行帳││、125至127頁）。│││││││號00000000││③蔡菀玳所提出匯款單據（見│││││││0000號帳戶││警一卷第45至47頁）。││││││├─────┤│④左列羅傑合作金庫銀行帳戶│││││││遠東銀行帳││交易明細（見警六卷第501│││││││號00000000││頁）、羅傑 國泰世 華銀行帳│││││││000000號帳││戶交易明細（見警卷第│││││││戶││916頁）、羅傑新光銀行帳││││││├─────┤│戶交易明細（見警六卷第│││││││羅傑 申設國 ││498頁）。│││││││ 泰世華 銀行││⑤監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││帳號000000││提領羅傑合作金庫銀行帳戶│││││││000000號帳││部分，見警一卷第9頁）。│││││││戶（嗣該帳│││││││││戶於106年│││││││││12月16日圈│││││││││存止扣977│││││││││元）││││││││├─────┤││││││││ 羅傑申設 新│││││││││光銀行帳號│││││││││0000000000│││││││││000號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 蔡麗惠 申設│││││││││華南銀行帳│││││││││號00000000│││││││││0000號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 徐粽鴻 申設│││││││││玉山銀行帳│││││││││號00000000│││││││││00000號帳│││││││││戶（嗣該帳│││││││││戶於106年│││││││││12月16日圈│││││││││存止扣20元│││││││││）││││││││├─────┤││││││││ 林明永 申設│││││││││臺灣企銀帳│││││││││號00000000│││││││││000號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 陳鶴齡 申設│││││││││合作金庫銀│││││││││行帳號0000│││││││││000000000│││││││││號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 王柏智 申設│││││││││郵局帳號00│││││││││0000000000│││││││││00號帳戶（│││││││││嗣該帳戶於│││││││││106年12月│││││││││17日圈存止│││││││││扣851元）│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│16│林│林鋐翔│詐欺集團之│130,959元│羅傑申設合│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①新北市政府警察局新店分局││（│錫│高宗鍇│不詳成年成│（起訴書僅│作金庫銀行│罪，處有期徒刑壹年貳月。│安康派出所受理詐騙帳戶通││即│賢│等人│員於106年│記載29,985│帳號000000│高宗鍇犯三人以上共同詐欺取財│報警示簡便格式表（見警一││起│││12月16日17│元）│0000000號│罪，處有期徒刑壹年。│卷第33頁）；內政部警政署││訴│││時許，透過││帳戶（起訴││反詐騙諮詢專線紀錄表（見││書│││電話佯稱網││書誤載為中││警一卷第27至28頁）。││附│││路購物設定││國信託銀行││②林錫賢所提出匯款單據（見││件│││付款錯誤云││）││警一卷第35頁）。││編│││云│├─────┤│③左列羅傑合作金庫銀行帳戶││號│││││徐粽鴻申設││交易明細（見警六卷第501││12│││││玉山銀行帳││頁）。││）│││││號00000000││④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││00000號帳││提領羅傑合作金庫銀行帳戶│││││││戶││部分，見警一卷第9頁）。││││││├─────┤││││││││華南銀行帳│││││││││號00000000│││││││││0000號帳戶││││││││├─────┤││││││││彰化銀行帳│││││││││號00000000│││││││││000000號帳│││││││││戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│17│黃│林鋐翔│詐欺集團之│209,993元│ 葉子 微申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙案件紀││（│湘│高宗鍇│不詳成年成│（起訴書僅│玉山銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│錄表、台中市政府警察局第││即│云│等人│員於106年│記載30,000│號00000000│高宗鍇犯三人以上共同詐欺取財│六分局市政派出所受理詐騙││起│││12月16日20│元）│00000號帳│罪，處有期徒刑壹年。│帳戶通報警示簡便格式表、││訴│││時39分許，││戶（起訴書││受理刑事案件報案三聯單（││書│││透過電話佯││誤載為中國││見警一卷第63至64頁、71至││附│││稱網路購物││信託銀行）││74頁）。││件│││付款設定錯│├─────┤│②黃湘云所提出匯款單據（見││編│││誤，需至自││第一銀行帳││警一卷第75至76頁）││號│││動櫃員機操││號00000000││③左列 葉子微 玉山銀行帳戶交││12│││作解除設定││000號帳戶││易明細（見偵二卷第96頁）││）│││云云│├─────┤│④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││彰化銀行帳││提領葉子微玉山銀行部分，│││││││號00000000││見警一卷第2頁）。│││││││000000號帳│││││││││戶││││││││├─────┤││││││││台北富邦銀│││││││││行帳號0000│││││││││00000000號│││││││││帳戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│18│李│林鋐翔│詐欺集團之│103,982元│葉子微申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│峻│高宗鍇│不詳成年成│（起訴書僅│玉山銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│線紀錄表、台北市政府警察││即│男│等人│員於106年│記載29,985│號00000000│高宗鍇犯三人以上共同詐欺取財│局大安分局和平東路派出所││起│││12月16日21│元）│00000號帳│罪，處有期徒刑壹年壹月。│受理各類案件紀錄表、受理││訴│││時許，透過││戶（起訴書││刑事案件報案三聯單、受理││書│││電話佯稱網││誤載為中國││詐騙帳戶通報警示簡便格式││附│││路購物付款││信託銀行）││表（見警一卷第51頁、57至││件│││設定錯誤云│├─────┤│60頁）。││編│││云││基隆市第二││② 李峻男 所提出匯款單據（見││號│││││信用合作社││警一卷第61至62頁）。││12│││││帳號000000││③左列葉子微玉山銀行帳戶交││）│││││000000帳戶││易明細（見偵二卷第96頁）│││││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││││提領葉子微玉山銀行部分，│││││││││見警一卷第2頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│19│馬│林鋐翔│詐欺集團之│200,000元│ 洪宗霖 申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①左列洪宗霖郵局帳戶交易明││（│淑│陳思銘│不詳成年成││郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年肆月。│細（見警卷第423頁）。││即│慧│等人│員於106年││0000000000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│②監視錄影器畫面翻拍照片（││起│││11月15日14││00號帳戶│罪，處有期徒刑壹年參月。│見警四卷第17頁、警卷第││訴│││時50稍早某│││高宗鍇無罪。│375至378頁）。││書│││時許，以不││││││附│││詳方式實施││││││件│││詐術││││││編│││││││││號│││││││││13│││││││││、│││││││││言│││││││││詞│││││││││追│││││││││加│││││││││起│││││││││訴│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│20│鄭│林鋐翔│詐欺集團之│249,945元│洪睿裿申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│志│陳思銘│不詳成年成│（起訴書僅│台北富邦銀│罪，處有期徒刑壹年貳月。│線紀錄表（見警卷第501││即│豪│等人│員於106年│記載29,989│行帳號0000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│至502頁）。││起│││11月16日19│元）│00000000號│罪，處有期徒刑壹年壹月。│②左列洪睿裿台北富邦銀行帳││訴│││時24分許，││帳戶│高宗鍇無罪。│戶交易明細（見警卷509│││││││││││書│││透過電話佯│├─────┤│頁）。││附│││稱網路購物││聯邦銀行帳││③監視錄影器畫面翻拍照片（││件│││付款設定錯││號00000000││提領洪睿裿台北富邦銀行部││編│││誤云云││00000號帳││分，見警卷第384至385頁││號│││││戶││）。││14││││├─────┤│②監視錄影器畫面翻拍照片（││、│││││新光銀行帳││見警卷第375至378頁）││言│││││號00000000││。││詞│││││00000號帳││││追│││││戶││││加│││││││││起│││││││││訴│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│21│石│林鋐翔│詐欺集團之│29,989元│洪睿裿申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│伊│陳思銘│不詳成年成││台北富邦銀│罪，處有期徒刑壹年貳月。│線紀錄表（見警卷第505││即│玹│等人│員於106年││行帳號0000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│至506頁）。││起│││11月16日20││00000000號│罪，處有期徒刑壹年壹月。│②左列洪睿裿台北富邦銀行帳││訴│││時32分許，││帳戶│高宗鍇無罪。│戶交易明細（見警卷第││書│││透過電話佯││││208至509頁）。││附│││稱網路購物││││③監視錄影器畫面翻拍照片（││件│││付款設定錯││││見警卷384至385頁）。││編│││誤云云││││││號│││││││││14│││││││││、│││││││││言│││││││││詞│││││││││追│││││││││加│││││││││起│││││││││訴│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│22│黃│林鋐翔│詐欺集團之│100,000元│羅傑申設新│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①雲林縣警察局斗六分局莿桐││（│柏│李建億│不詳成年成│（起訴書僅│光銀行帳號│罪，處有期徒刑壹年貳月。│分駐所受理刑事案件報案三││即│勝│等人│員於106年│記載60,000│0000000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│聯單、受理各類案件紀錄表││起│││12月15日19│元）│000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年壹月。│、受理詐騙帳戶通報警示簡││訴│││時許，透過││（嗣該帳戶││便格式表、內政部警政署反││書│││電話佯稱網││於106年12││詐騙諮詢專線紀錄表（見偵││附│││路購物付款││月15日圈存││三卷第101至103、107至││件│││設定錯誤云││止扣910元││113頁）。││編│││云││）││②165專線協請金融機構暫行││號││││├─────┤│圈存疑似詐欺款項通報單、││15│││││羅傑申設國││金融機構協助受大騙民眾通││）│││││ 泰世華銀 行││知疑似警示帳戶通報單、金│││││││帳號000000││融機構聯防機制通報單（見│││││││000000號帳││偵三卷第115至123頁）。│││││││戶││③黃柏勝所提出匯款單據（見││││││├─────┤│偵三卷第105頁）。│││││││蔡麗惠申設││④左列羅傑新光銀行帳戶交易│││││││華南銀行帳││明細（見警卷919頁）、│││││││號00000000││羅傑 國泰世華 銀行帳戶交易│││││││0000號帳戶││明細（見警卷916頁）。│││││││（嗣該帳戶││⑤監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││於106年12││提領羅傑新光銀行及國泰世│││││││月15日圈存││華銀行帳戶部分，見警卷│││││││止扣31元）││第853至854頁、警四卷第│││││││││221至223頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│23│魏│林鋐翔│詐欺集團之│211,859元│羅傑申設新│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①桃園市政府警察局龍潭分局││（│聖│李建億│不詳成年成│（起訴書僅│光銀行帳號│罪，處有期徒刑壹年貳月。│聖亭派出所陳報單、受理各││即│峰│等人│員於106年│記載49,955│0000000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│類案件紀錄表、受理詐騙帳││起│││12月15日18│元）│000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年壹月。│戶通報警示簡便格式表、受││訴│││時21分許，││（嗣該帳戶││理刑事案件報案三聯單、內││書│││透過電話佯││於106年12││政部警政署反詐騙案件紀錄││附│││稱網路購物││月16日圈存││表（見偵三卷第129至131││件│││付款設定錯││止扣910元││頁、139至147頁、157頁││編│││誤云云││）││）。││號││││├─────┤│②金融機構聯防機制通報單（││15│││││羅傑申設國││見偵三卷第149至155頁）││）│││││泰世華銀行││③魏聖峰所提出匯款單據及存│││││││帳號000000││摺明細影本（見偵三卷第│││││││000000號帳││159至165頁）。│││││││戶（嗣該帳││④左列羅傑新光銀行帳戶交易│││││││戶於106年││明細（見警卷919頁）、│││││││12月16日圈││羅傑國泰世華銀行帳戶交易│││││││存止扣977││明細（見警卷916頁）。│││││││元）││⑤監視錄影器畫面翻拍照片（││││││├─────┤│提領羅傑新光銀行及國泰世│││││││ 楊凱媗 申設││華銀行帳戶部分，見警卷│││││││郵局帳號00││第853至854頁、警四卷第│││││││0000000000││221至223頁）。│││││││00號帳戶││││││││├─────┤││││││││黃翊群申設│││││││││華南銀行帳│││││││││號00000000│││││││││0000號帳戶│││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│24│洪│林鋐翔│詐欺集團之│19,027元（│羅傑申設國│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①台南市政府警察局永康分局││（│于│李建億│不詳成年成│起訴書誤算│泰世華銀行│罪，處有期徒刑壹年貳月。│大灣派出所受理各類案件紀││即│雯│等人│員於106年│為19,012元│帳號000000│李建億犯三人以上共同詐欺取財│錄表、內政部警政署反詐騙││起│││12月15日19│）│000000號帳│罪，處有期徒刑壹年壹月。│諮詢專線紀錄表、受理詐騙││訴│││時12分許，││戶（嗣該帳││帳戶通報警示簡便格式表、││書│││透過電話佯││戶於106年││受理刑事案件報案三聯單（││附│││稱網路購物││12月15日圈││見偵三卷第179至185頁、││件│││付款設定錯││存止扣977││189頁）。││編│││誤云云││元）││②金融機構聯防機制通報單、││號│││││││165專線協請金融機構暫行││15│││││││圈存疑似詐欺款項通報單（││）│││││││見偵三卷第187頁、199頁│││││││││）。│││││││││③洪于雯所提出匯款單據（見│││││││││偵三卷第193頁）。│││││││││④左列羅傑國泰世華銀行帳戶│││││││││交易明細（見警卷第916│││││││││頁）。│││││││││⑤監視錄影器畫面翻拍照片（│││││││││見警卷第853至854頁、│││││││││警四卷第221至223頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│25│蘇│林鋐翔│詐欺集團之│330,000元│葉子微申設│李建億犯三人以上共同詐欺取財│①高雄市政府警察局岡山分局││（│瑀│李建億│不詳成年成│（起訴書僅│郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年參月。│嘉興派出所受理詐騙帳戶通││即│琁│等人│員於106年│記載269,85│0000000000│林鋐翔免訴。│報警示簡便格式表、內政部││起│││12月17日16│0元）│0號帳戶││警政署反詐騙諮詢專線紀錄││訴│││時許，透過│├─────┤│表（見警二卷第101至104││書│││電話佯稱網││葉子微申設││頁）││附│││路購物付款││渣打銀行帳││││件│││設定錯誤云││號00000000││││編│││云││000000號帳││││號│││││戶││││16││││├─────┤│││）│││││華南銀行帳│││││││││號00000000│││││││││0000號帳戶││││││││├─────┤││││││││第一銀行帳│││││││││號00000000│││││││││000號帳戶││││││││├─────┤││││││││郵局帳號00│││││││││0000000000│││││││││00號帳戶││││││││├─────┤││││││││兆豐銀行帳│註：林鋐翔部分，另經本院107││││││││號00000000│年度審訴字第941號判決有││││││││000號帳戶│罪確定。││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│26│林│林鋐翔│詐欺集團之│140,974元│葉子微申設│李建億犯三人以上共同詐欺取財│①內政部警政署反詐騙諮詢專││（│清│李建億│不詳成年成│（起訴書誤│郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年貳月。│線紀錄表（見警二卷第109││即│輝│等人│員於106年│算為140,94│0000000000│林鋐翔免訴。│至110頁）。││起│││12月17日16│4元）│0號帳戶││②金融機構聯防機制通報單（││訴│││時許，透過│├─────┤│見警二卷第113頁）。││書│││電話佯稱網││兆豐銀行帳││③林清輝所提出匯款單據（見││附│││路購物付款││號00000000││警二卷第111頁）。││件│││設定錯誤云││000號帳戶││││編│││云│├─────┤│││號│││││國泰世華銀││││16│││││行帳號0000││││）│││││00000000號│││││││││帳戶││││││││├─────┤││││││││葉子微申設│││││││││渣打銀行帳│││││││││號00000000│註：林鋐翔部分，另經本院107││││││││000000號帳│年度審訴字第941號判決有││││││││戶│罪確定。││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│27│陳│林鋐翔│詐欺集團之│200,030元│ 楊宇婷 申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①嘉義縣政府警察局民雄分局││（│金│張易軒│不詳成年成│（起訴書誤│郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年肆月。其餘│民雄派出所受理詐騙帳戶通││即│田│陳錫銘│員於106年│算為200,00│0000000000│被訴如起訴書附件編號18關於被│報警示簡便格式表（見警七││起││等人│11月14日14│0元）│00號帳戶│害人陳金田部分，公訴不受理。│卷第694頁）；內政部警政││訴│││時許，透過│││張易軒犯三人以上共同詐欺取財│署反詐騙案件紀錄表（見警││書│││電話佯稱友│││罪，處有期徒刑壹年壹月。│卷第615頁）。││附│││人借款云云││││②陳金田所提出匯款單據（見││件│││││││警七卷693頁）。││編│││││││③左列楊宇婷郵局帳戶交易明││號│││││││細（見警卷第621頁）。││17│││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（││、││││││註：陳錫銘部分，另經本院107│見警四卷第131頁）。││18││││││年度訴字第504號判決有罪│││）││││││確定，非本案起訴範圍。││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│28│徐│林鋐翔│詐欺集團之│80,000元│楊宇婷申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①新竹縣政府警察局橫山分局││（│惠│陳錫銘│不詳成年成││郵局帳號00│罪，處有期徒刑壹年貳月。│橫村派出所受理詐騙帳戶通││即│霞│等人│員於106年││0000000000│陳錫銘犯三人以上共同詐欺取財│報警示簡便格式表（見警七││起│││11月15日12││00號帳戶（│罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月│卷第698頁）；內政部警政││訴│││時許，透過││嗣該帳戶於│。│署反詐騙諮詢專線紀錄表（││書│││電話佯稱親││106年11月││見警卷第618至619頁）。││附│││人借款云云││15日13時32││② 徐惠霞 所提出匯款單據（見││件│││││分圈存8萬││警七卷第697頁）。││編│││││元）││③左列楊宇婷郵局帳戶交易明││號│││││││細（見警卷第621頁）。││18│││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（││）│││││││見警四卷第131頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│29│莊│林鋐翔│詐欺集團之│40,004元│ 張秀梅 申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①高雄市政府警察局鳳山分局││（│淑│陳思銘│不詳成年成│（起訴書誤│國泰世華銀│罪，處有期徒刑壹年貳月。│新甲派出所受理詐騙帳戶通││即│婷│等人│員於106年│算為39,974│行帳號0000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│報警示簡便格式表（見警七││起│││12月2日18│元）│00000000號│罪，處有期徒刑壹年壹月。│卷第724頁）。││訴│││時20分許，││帳戶││② 莊淑婷 所提出匯款單據（見││書│││透過電話佯││││警七卷第723頁）。││附│││稱網路購物││││③左列張秀梅國泰世華銀行帳││件│││付款設定錯││││戶交易明細（見警六卷第││編│││誤云云││││525頁）。││號│││││││④監視錄影器畫面翻拍照片（││19│││││││見警四卷第96至102頁、警││）│││││││五卷第312至333頁）。│├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│30│吳│林鋐翔│詐欺集團之│51,955元│張秀梅申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①屏東縣政府警察局恆春分局││（│佩│陳思銘│不詳成年成││國泰世華銀│罪，處有期徒刑壹年貳月。│墾丁派出所受理詐騙帳戶通││即│靜│等人│員於106年││行帳號0000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│報警示簡便格式表（見警七││起│││12月2日18││00000000號│罪，處有期徒刑壹年壹月。│卷第729頁）。││訴│││時許，透過││帳戶││②左列張秀梅國泰世華銀行帳││書│││電話佯稱網││││戶交易明細（見警六卷第││附│││路購物付款││││525頁）。││件│││設定錯誤云││││③監視錄影器畫面翻拍照片（││編│││云││││見警四卷第96至102頁、警││號│││││││五卷第312至333頁）。││19│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│31│張│林鋐翔│詐欺集團之│78,000元│土地銀行帳│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│① 張君碩 所提出其郵局金融卡││（│君│陳思銘│不詳成年成│（起訴書僅│號00000000│罪，處有期徒刑壹年貳月。│影本、匯款單據（見警七卷││即│碩│等人│員於106年│記載29,985│0000號帳戶│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│第732至733頁）。││起│││12月2日18│元）├─────┤罪，處有期徒刑壹年壹月。│②左列張秀梅板信銀行帳戶（││訴│││時55分許，││張秀梅申設││見警六卷第522頁）。││書│││透過電話佯││板信銀行帳││③監視錄影器畫面翻拍照片（││附│││稱網路購物││號00000000││見警四卷第97至100頁、警││件│││設定錯誤云││000000號帳││五卷第312至333頁）。││編│││云││戶││││號│││││││││20│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│32│王│林鋐翔│詐欺集團之│159,997元│張秀梅申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│① 王浩為 所提出匯款單據（見││（│浩│陳思銘│不詳成年成│（起訴書僅│板信銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│警七卷第738至739頁）。││即│為│等人│員於106年│記載69,955│號00000000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│②左列張秀梅板信銀行帳戶明││起│││12月2日17│元）│000000號帳│罪，處有期徒刑壹年。│細（見警六卷第522頁）。││訴│││時58分許，││戶││③監視錄影器畫面翻拍照片（││書│││透過電話佯│├─────┤│見警四卷第97至100頁、警││附│││稱網路購物││郵局帳號00││五卷第312至333頁）。││件│││付款設定錯││0000000000││④左列張秀梅板信銀行帳戶交││編│││誤云云││00號帳戶││易明細資料（見院卷二第19││號│││││││1-193頁）。││20│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│33│陳│林鋐翔│詐欺集團之│100,030元│楊韋曆申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│①台北市政府警察局信義分局││（│和│陳思銘│不詳成年成│（起訴書誤│兆豐銀行帳│罪，處有期徒刑壹年貳月。│五分埔派出所受理詐騙帳戶││即│惠│等人│員於106年│算為100,00│號00000000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│通報警示簡便格式（見警七││起│││12月12日12│0元）│000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年壹月。│卷第749頁）。││訴│││時19分許，││││② 陳和惠 所提出匯款單據（見││書│││透過電話佯││││警七卷第748頁）。││附│││稱親人借款││││③左列楊 韋曆兆豐 銀行帳戶交││件│││云云││││易明細（見警六卷第641至││編│││││││644頁）。││號│││││││││21│││││││││/│││││││││事│││││││││實│││││││││欄│││││││││二│││││││││前│││││││││段│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│34│王│不詳│詐欺集團之│200,010元│莊永林申設││① 王林秀玉 所提出匯款單據（││（│林││不詳成年成│（起訴書誤│中國信託銀││見警卷第81頁）。││即│秀││員於106年│算為200,00│行帳號0000││②左列莊永林中國信託銀行帳││起│玉││12月2日12│0元）│00000000號││戶交易明細（見院卷一第││訴│││時許，透過││帳戶││397至403頁）。││書│││電話佯稱親││││││事│││人借款云云││││││實│││││││││欄│││││││││二│││││││││中│││││││││段│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│35│林│不詳│詐欺集團之│350,000元│莊永林申設││① 林茂崔 所提出匯款單據（見││（│茂││不詳成年成│（起訴書僅│合作金庫銀││警卷第88頁）。││即│崔││員於106年│記載200,00│行帳號0000││②左列莊永林合作金庫銀行帳││起│││12月11日12│0元）│000000000││戶交易明細（見院卷一第41││訴│││時35分許，││號帳戶││7至419頁）。││書│││透過電話佯││││││事│││稱親人借款│├─────┤│││實│││云云││ 林于翔 申設││││欄│││││郵局帳號00││││二│││││0000000000││││後│││││00號帳戶││││段│││││││││）││││││││├─┼─┼───┼─────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────┤│36│黃│林鋐翔│詐欺集團之│590,120元│ 邱郁婷 申設│林鋐翔犯三人以上共同詐欺取財│① 黃瓊珠 所提出匯款單據（見││（│瓊│陳思銘│不詳成年成│（追加起訴│兆豐銀行帳│罪，處有期徒刑壹年肆月。│警七卷第712至714頁）。││即│珠│郭家豪│員於106年│書僅記150,│號00000000│陳思銘犯三人以上共同詐欺取財│②左列邱郁婷永豐銀行帳戶交││追││等人│11月12日12│000元）│000號帳戶│罪，處有期徒刑壹年參月。│易明細（見警六卷第542至││加│││時許，透過│├─────┤郭家豪犯三人以上共同詐欺取財│543頁）。││起│││電話佯稱友││ 呂榮堂 申設│罪，累犯，處有期徒刑壹年參月│③監視器錄影畫面翻拍照片（││訴│││人借款云云││台中銀行帳│。│見警四卷第19至20頁）。││書│││││號00000000││││事│││││1521號帳戶││││實││││├─────┤│││欄│││││ 謝松茂 申設││││一│││││郵局帳號00││││）│││││0000000000│││││││││00號帳戶││││││││├─────┤││││││││ 呂寄豫 申設│││││││││郵局帳號00│││││││││0000000000│││││││││00號帳戶│││└─┴─┴───┴─────┴─────┴─────┴──────────────┴─────────────┘【附錄】本案論罪科刑法條刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
【附件】卷宗代號對照表┌─┬─────────────────────────────┬─────┐│編│卷宗名稱│簡稱││號│││├─┼─────────────────────────────┼─────┤│1│高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分字第10675426300號│警一卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│2│高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第10770779100號卷一│警二卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│3│高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第10770779100號卷二│警三卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│4│高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第10771136200號卷一│警四卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│5│高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第10771136200號卷二│警五卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│6│高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第10771136200號卷三│警六卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│7│高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第10771136200號卷四│警七卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│8│高雄市政府警察局高市警刑大偵14字第10770834400號│警八卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│9│高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10771364200號│警九卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│10│高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10771531700號卷一│警十卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│11│高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10771531700號卷二│警十一卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│12│高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10771531700號卷三│警十二卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│13│高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10771531700號卷四│警十三卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│14│高雄市政府警察局高市警刑大偵14字第10771932800號│警十四卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│15│高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第10675111000號│警十五卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│16│臺灣高雄地方檢察署107年度他字第295號│他一卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│17│臺灣高雄地方檢察署107年度他字第2321號│他二卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│18│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第1322號卷一│偵卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│19│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第1322號卷二│偵一卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│20│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第1473號│偵二卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│21│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第5955號│偵三卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│22│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第6184號│偵四卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│23│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第7125號│偵五卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│24│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第8060號│偵六卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│25│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第9537號│偵七卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│26│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第12126號│偵八卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│27│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第13888號│偵九卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│28│臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第16144號│偵十卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│29│臺灣高雄地方檢察署107年度查扣字第515號│查扣卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│30│臺灣高雄地方法院107年度聲羈字第595號│聲羈卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│31│臺灣高雄地方法院108年度審原訴字第10號卷一│審原訴卷一│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│32│臺灣高雄地方法院108年度審原訴字第10號卷二│審原訴卷二│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│33│臺灣高雄地方法院108年度原訴字第15號卷一│院卷一│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│34│臺灣高雄地方法院108年度原訴字第15號卷二│院卷二│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│35│臺灣高雄地方法院108年度原訴字第15號卷三│院卷三│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│36│臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第7333號│追加偵一卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│37│臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第15304號│追加偵二卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│38│臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第5109號│追加偵三卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│39│臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第5110號│追加偵四卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│40│臺灣高雄地方法院108年度審訴字第1169號│追加審訴卷│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│41│臺灣高雄地方法院109年度訴字第248號│追加院卷一│├─┼─────────────────────────────┼─────┤│42│臺灣高雄地方法院109年度訴字第423號│追加院卷二│└─┴─────────────────────────────┴─────┘