臺灣士林地方法院98年度聲字第131號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第131號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第131號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所減得之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，該數罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，各該數罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、又受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」。依行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，是應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
四、再修正後刑法第41條第2項規定，前項規定數罪併罰，其應執行刑未逾6月者，亦適用之。惟修正前同條項規定「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行刑逾6月者亦同」則比較之結果，自以修正前之規定，有利於受刑人，是應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第2項規定，定其折算標準。
五、本院審核認聲請為正當(惟附表編號1之判決確定日應更正為95年4月30日）應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第
477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款、修正前第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條之規定，裁定如主文。
中華民國98年1月23日
刑事第四庭法官林秀鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達五日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊芳中華民國98年1月23日