臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求返還消費貸款事件，本院於民國96年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十二年六月
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘由被告乙○○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告乙○○以新壹幣貳萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國89年12月5日向原告借款
新臺幣（下同）130,000元，並開立本票13紙交由原告收執
，惟被告甲○○屆期不為清償，經原告催討返還，始由被告
乙○○出具和解書，願擔任被告甲○○借款之連帶保證人，
承諾自89年12月起每月5日以電匯方式返還原告5,000元；如
未依約清償欠款，被告乙○○需支付原告懲罰性違約金
20,000元。詎被告等仍未依約清償借款，僅於起訴後由被告
甲○○償還10,000元；爰依法提起本件訴訟。聲明為：㈠被
告應連帶給付原告130,000元，及自89年12月5日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告乙○○應給付原告
違約金20,000元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告甲○○於89年12月5日向原告借款130,000元，
並開立本票13紙交由原告收執，惟被告甲○○屆期不為清償
，嗣由被告乙○○出具和解書，願擔任被告甲○○借款之連
帶保證人，承諾自89年12月起每月5日以電匯方式返還原告
5,000元；如未依約清償欠款，被告乙○○需支付原告懲罰
性違約金20,000元。詎被告等仍未依約清償借款，僅被告甲
○○於起訴後還款10,000元等語，業據其提出本票13紙、和
解書等件為證，核與所述相符，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真
實。
四、被告乙○○既與原告簽訂和解書，願擔任被告甲○○借款之
連帶保證人，並願自89年12月起，按月攤還5,000元，且承
諾如未依約履行，即支付懲罰性違約金20,000元，惟被告均
未依約清償，原告自得請求被告連帶清償借款，並請求被告
乙○○支付懲罰性違約金20,000元。再被告甲○○於原告起
訴後曾清償10,000元，則所餘欠款為120,000元；另系爭和
解書關於分期給付，並無加速條款之約定，而被告如依和解
書正常清償，則於92年6月5日可清償完畢，此經原告 陳明 在
卷，則被告就所餘借款，應自92年6月6日起，始負遲延責任
。從而，原告依消費借貸，和解書之法律關係，請求被告連
帶給付120,000元，及自92年6月6日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，及請求被告乙○○給付20,000元，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁
回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，就原告勝訴部分，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但
書。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 12 日
書記官劉新怡