臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還提撥款等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺
者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第二三五一號
解釋，可資參照。
二、原告起訴主張被告現任通化新城管理委員會主任委員，因社
區由眷村改建，當改建時臺北市政府抽取百分之二點五提撥
款以備日後作修繕房屋之用，如今已十年，臺北市政府將該
款約新臺幣（下同）一千二百多萬元全數退還通化新城管理
委員會，經召開會議通過，暫發還每戶十萬元，共計五十四
戶，但被告唯獨對原告拒發，且被告於九十六年六月曾央求
原告暫墊清潔費二萬三千元，說一週後歸還，然事經三年有
餘被告相應不理，被告目中無法欺人太甚，爰聲明被告應給
付原告十二萬三千元，並願供擔保請准宣告假執行等情。
三、經查，本件依原告起訴主張之事實，應認被告係以「通化新
城管理委員會」主任委員資格對原告積欠款項，而非被告本
人對原告負有債務，再依公寓大廈管理條例第二十九條第二
項規定「主任委員對外代表管理委員會」，是原告應對「通
化新城管理委員會」提起民事訴訟，即本件原告對被告起訴
當事人顯非適格，並屬無從命原告補正者，所為請求於法律
上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、據上論結：依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主
文。
中華民國99年9月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月14日
書記官簡素惠