臺灣彰化地方法院113年度司繼字第1658號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年司繼字第1658號民事裁定

裁判日期：民國113年11月06日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司繼字第1658號聲請人000
000上二人法定代理人000上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，應由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，民法第76條及78條規定甚明。惟未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護。而繼承人向法院為拋棄繼承權之表示，係屬非訟事件性質，法院固僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，未成年子女之法定代理人是否為其子女之利益，而代為拋棄繼承權，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，該要件即應屬於形式上審查之範圍，此與是否害及其他繼承人權利之實體問題有別。綜上，未成年子女之法定代理人為子女拋棄繼承時，法院就其所陳報之資料，對法定代理人「是否為子女之利益」而拋棄繼承，應為形式審查（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。
二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○已死亡，聲請人係被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承，爰具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、經查，被繼承人甲○○於民國113年6月26日死亡，聲請人均為被繼承人之孫輩且未成年，代位子輩 倪淑娟 繼承，固有聲請人提出之繼承系統表及戶籍謄本可參；惟經本院於同年9月25日通知聲請人之法定代理人於文到翌日起10日內，證明被繼承人負債超過遺產，以證明係為未成年子女利益而拋棄繼承並提出證明文件，迄今仍未提出，又被繼承人尚遺有不動產，此有送達回證、收文收狀紀錄及被繼承人之112年度稅務查詢結果表可佐。從而，被繼承人既遺有不動產，且聲請人之法定代理人未能證明被繼承人有負債大於遺產之事實，形式上應無消極財產大於積極財產之情形。另衡諸常情，被繼承人果若有消極財產大於積極財產之情形，理應全體繼承人均為繼承權之拋棄，然被繼承人尚有子輩 倪仁義 及配偶 倪吳金鉛 未為拋棄繼承之聲明，亦有繼承系統表、親等關連表及本院索引卡查詢證明可稽，是本件未成年之聲請人，縱經法定代理人允許聲明拋棄繼承，形式上仍難認係為聲請人之利益，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年11月6日
家事法庭司法事務官楊順堯