宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳泳瑋
林志鴻
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第1699號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國97年11月10日言詞辯論終結，97年11月21日下午4時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟玖佰伍拾捌元，及其中新台
幣玖萬玖仟零伍拾伍元部分自民國九十七年八月七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬伍仟玖佰伍拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡信用
貸款約定書第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有
管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年3月4日向原告申辦現金卡信用貸款
（帳號:00000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉
帳方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止
日依約繳納每月應還款之金額，利息按年利率18.25%按日計
息，如遲延還本或付息時，自得應付還本日或付息日之翌日
起至清償日止，改依年利率20%計算延滯利息，並約定若有
任何一宗債務不依約清償本金，即視為全部到期。詎料被告
自94年3月4日核撥貸款起至97年8月6日止，借款尚餘新台幣
(下同)155,958元(含本金99,055元、利息56,903元)未清
償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於最後言詞辯論期日到場，但曾到場表示對原告主張
之事實不爭執，但我的房子已經被板信銀行聲請拍賣，原告
債權是否有受分配我不清楚等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之現金卡信用貸
款約定書、現金卡申請書、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢等
件影本為證，應認為真實。至被告所稱房子已經板信銀行聲
請拍賣云云，業經本院調閱95年執字3654號強制執行卷宗，
確認原告債權確實未受清償。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,660元。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
法院書記官吳建元