臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1287號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零玖佰壹拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年8月31日間向原告申請信用卡使
用，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，
並應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。詎被告未按期繳款，至96年10月18日止，尚
積欠消費金額新臺幣（下同）230,916元未給付，爰依信用
卡契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第
一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、應
收帳務明細表等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官劉致芬