臺灣桃園地方法院106年度單禁沒字第720號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年單禁沒字第720號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月13日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第720號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳懷焰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（106年度聲沒字第895號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘毛重壹點壹玖陸參公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳懷焰因施用第二級毒品案件，為臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第265號為不起訴處分確定在案，惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重1.2公克，因鑑驗取用0.0037公克），經送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公泀濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所規定之第二級毒品，係屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、刑法及毒品危害防制條例關於沒收（銷燬）之規定，均於民國105年6月22日修正，同年7月1日施行，且依刑法第2條第2項，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本案應適用裁判時之規定。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項分有明定。而上開條文既均為105年7月
1日施行，即無後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭沒收銷燬之規定相對於刑法關於沒收之規定，自應優先適用。
三、經查，被告陳懷焰前因涉嫌上開施用第二級毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，復經聲請人以無繼續施用毒品傾向為如聲請意旨所載之不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書附卷可稽。而扣案透明結晶2包（含袋2個毛重1.2公克，取樣0.0037公克鑑驗，驗餘含袋毛重1.1963公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司以GC/MS氣相層析質譜儀法鑑驗之結果，確檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（鑑驗共取樣0.0037公克，驗餘含袋毛重1.1963公克），此有該公司105年6月21日UL/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可考，堪認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之違禁物，是聲請人就前開扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命單獨聲請予以沒收銷燬，於法有據，應予准許。而包裝前開甲基安非他命之包裝袋，既無法與所盛裝之毒品析離分別秤重，且無析離之必要與實益，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬。至毒品送鑑取樣耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自毋庸諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國106年11月13日
刑事第十六庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳忠順中華民國106年11月13日