臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第12號刑事判決

裁判日期：民國98年01月10日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第12號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7269號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共捌罪，各處拘役拾日，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實附表編號7「竊取物品：香菸1包」應更正為「竊取物品：雪茄1包」、附表編號8「竊取物品：香菸2包」應更正為「竊取物品：香菸1包、雪茄1包」；證據部分並增加「被害報告書1份」。
二、本件理由補充如下：被告於偵查中矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：伊沒有拿對方香菸，和解是對方硬拗伊的云云。然查：上揭犯罪事實，被告已於97年9月19日警詢時供承不諱，並於同年月22日與被害人 葉溪明 於嘉義縣水上鄉調解委員會成立調解，有該會調解書1份附卷可稽（見偵卷第19頁），倘如被告未為上開犯行，佐以常理，應即為有利之辯解，豈有先於警詢時供承上開犯罪情節，並隨即於3日後，因被害人「硬拗」而速與被害人成立調解？況參諸該調解內容，被害人願無條件與被告和解，並願放棄遭竊物品之民事請求權，此均有上揭調解書存卷可佐，被害人既願於該調解程序中放棄相當金額之賠償，衡諸常情，又豈有動機羅織被告入罪，並「硬拗」被告成立調解之理？是被告上開辯稱，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。
三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開8罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告素行尚可，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，僅因僅因一己私利，竟而侵害他人財產法益，及犯後仍飾詞狡辯，圖卸刑責，惟其所侵害之財產法益總額僅新臺幣68
1元，並與被害人成立調解，被害人亦願放棄對於被告之民事請求權，及檢察官就上開8次竊盜犯行分別具體求處拘役10日，並定其應執行刑為拘役59日等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年1月10日
嘉義簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年1月10日
書記官張子涵附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。