臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第142號
原告明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 吳春龍
被告 孫進武
三重汽車客運股份有限公司
設新北市○○區○○路0段000號2樓之1
法定代理人 李博文
訴訟代理人 余立安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟零壹拾柒元，及自民國一百一十一年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰肆拾元，其中新臺幣陸佰壹拾貳元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告起訴時，係以乙○○為被告，並聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）175,467元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」於訴訟進行中，原告追加三重汽車客運股份有限公司（下稱三重客運）為被告，並變更聲明為「被告應連帶給付原告175,467元，及自本件起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」核其追加請求部分之基礎事實同一，並為聲明之擴張及減縮，依前揭規定，原告所為追加及擴張減縮聲明部分，應予准許。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國108年12月8日下午2時4分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用大客車（下稱A車），自新北市○○區○○路00號前，因右轉彎不慎、未保持行車安全間隔之過失，撞損原告所承保之訴外人愛力皮包實業有限公司所有、由訴外人 盧清田 為駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），被告乙○○應就B車之損失負賠償責任，且乙○○於本件事故發生時，係受僱於被告三重客運且執行職務中，故被告三重客運應連帶負賠償責任；現原告因本件交通事故已給付被保險人新臺幣（下同）175,467元。爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第191條之2、第196條侵權行為損害賠償請求權、保險法第53條第1項保險代位請求權，請求被告連帶賠償損害。並聲明：被告應連帶給付原告175,467元，及自本件起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告共同答辯略以：於本件事故發生時，被告乙○○確實在為被告三重客運執行職務中，且本件事故中，被告乙○○係有未注意車前狀況之過失，但B車駕駛係於乙○○已經將A車開出去後，而駕駛B車撞擊A車，因此B車駕駛應與有過失；另原告所提出之估價單中，被告僅承認保險桿維修部分，其餘部分例如水箱葉片、行人護盤感應、左燈總和、氣囊感應器、座墊墊圈、行人測速、左側護燈等項目，皆非本件事故所致，被告理應無庸賠償等語，並聲明請求駁回原告之訴。
四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：四、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔；槽化線，用以引導車輛駕駛人循指示之路線行駛，並禁止跨越。劃設於交岔路口、立體交岔之匝道口或其他特殊地點。道路交通安全規則第98條第1項第4款、道路交通標誌標線號誌設置規則第171條第1項訂有明文；經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、照片、統一發票、汽車險賠款同意書等件為證，被告雖以上詞抗辯，但經本院依職權調取本件交通事故現場圖、調查報告表、現場照片等資料，依前述交通事故現場圖，可知該處為兩線道右轉而出並匯集為同一車道，經本院當庭勘驗A車之行車紀錄器，勘驗結果為「A車在左、B車在右，而在不同車道相近時間右轉，該2車道右轉後匯合為同一車道，B車轉至14時3分40秒停止右轉，然A車仍持續右轉，而於14時3分42秒，A車右側車身與B車左前側發生碰撞」，有本院111年3月15日勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第107頁），再對照監視器翻拍畫面、警員現場拍攝之照片及道路交通事故現場圖，可知撞擊發生之時，A車右側業已跨越右側槽化線，而B車停止之位置則尚未侵入匯合之車道，有該等資料在卷可考（見本院卷第44、54、121頁），顯見於本件事故發生前，位於右側（即外側）車道之B車在駛入匯合車道前，即停下禮讓A車先行，並未違反道路交通安全規則第98條第1項第4款之規定，反係A車卻跨越槽化線，以致其右側車身過於右靠，以致右側撞擊正在停等之B車左前側保險桿，顯已違反道路交通標誌標線號誌設置規則第171條第1項有關槽化線禁止跨越之規定，並有且當時情形又無不能注意之情事，而難認為無過失，反之B車駕駛並無任何違反注意義務之情事，被告此部分之抗辯並無理由，應認原告之主張為真實。
㈢按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明文，被告三重客運於本院表示對於被告乙○○為其受僱人，事發當時正在執行職務等情不爭執（見本院卷第107頁），則原告依民法第188條第1項前段等規定，請求被告三重客運就本件車禍所受之損害與被告乙○○負連帶賠償責任，應非無據。
㈣另被告認為B車估價單中，有維修項目非本件事故所造成，以為抗辯，然證人即B車之維修技師甲○○於本院經當庭撥放事發監視器畫面後證稱：我負責B車的車損檢視及估價，B車估價單是我所製作，B車輛當時我目測損壞處為左前保桿、左大燈、左大燈腳座、左前葉子板，我從事車輛維修業已經28年了，在看過行車紀錄畫面後，我認為B車係因外力擠壓造成內部塑膠腳座斷裂及鐵件變形，以我的經驗來看，前述估價單的損害都是這次車禍所造成，車輛前方保桿內側都有行人防護裝置，前檔噴水器就是大燈的噴水器，水箱葉片是水箱護罩旁邊的防護支架，因為水箱護罩是在保桿上，所以一併受損，墊圈是裡面的支撐點，會安裝在左右保桿上，氣囊感應器就是行人防護裝置，是在保桿跟緩衝墊中間，至於行人感知器跟安全氣囊歸類在一起的行人防護裝置，當他受力變形時就需要更換，保桿前方的感知器也是不同項目中央處理器，車內SRS電腦更換則是中央SRS氣囊感知器更換的工資等語（見本院卷第108-110頁），是本件維修估價單中保險桿以外部分之維修，實係因外力擠壓造成B車內部零件之損壞，參以該等部分與B車受撞擊處相鄰或相近，非無可能係因本件事故所造成之擠壓而損壞，被告又無提出其他證據證明其之論述，自難為對其有利之認定。
㈤依原告所提之估價單，其修復費用為175,467元（其中工資11,570元、塗裝17,841元、材料146,056元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，B車係於103年7月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之108年12月8日，B車已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則B車修復費用經扣除折舊後，應以14,606元為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之工資11,570元、塗裝17,841元，合計為44,017元。
五、從而，原告請求被告連帶給付44,017元及自起訴狀繕本送達送達最後一位被告之翌日即111年3月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為2,440元（第一審裁判費1,880元、證人旅費560元），由被告連帶負擔612元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書記官吳雪華