臺灣士林地方法院109年度抗字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第170號民事裁定

裁判日期：民國109年07月20日

裁判案由：聲請公示送達

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第170號抗告人 胡水治 相對人 滕聿珍 上列當事人間聲請公示送達事件，抗告人對於民國109年5月22日本院士林簡易庭109年度士聲字第64號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人向抗告人承租門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○號4樓房屋，並設籍於該址，因租期於民國
109年4月30日屆滿，抗告人以存證信函通知相對人不再續租，該存證信函經投遞後被退回，足見相對人實際上並未住於該址，臺北市政府警察局士林分局（下稱士林分局）並未提出查訪資料，即函復表示相對人目前確居該址，原裁定據此認定相對人並無應為送達處所不明之情形，駁回抗告人公示送達之聲請，有所違誤，爰提出抗告，請求廢棄原裁定，並准抗告人公示送達之聲請等語。
二、表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明之情形者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。
三、經查，相對人設籍於臺北市○○區○○街○○○巷○號4樓，有個人戶籍資料查詢表結果於限制閱覽卷可稽，又士林分局以109年5月11日北市警士分防字第1093014324號函復表示相對人目前確居該址（見原審卷第11頁），且原裁定於109年5月28日送達相對人設於臺北市○○區○○街○○○巷○號
4樓之住所，因不獲會晤應受送達人或其同居人或受僱人，乃寄存於上開處所之警察機關即士林分局後港派出所，係由相對人本人於同年7月12日親自前往領取，有送達證書（見原審卷第15頁）、上開派出所寄存司法文書登記及具領登記簿（見本院卷第28頁）在卷可稽，足證相對人確實住於上址，並無應為送達處所不明之情形，與聲請公示送達之要件不符，原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國109年7月20日
民事第三庭審判長法官林昌義
法官王沛雷法官陳世源以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國109年7月20日
書記官吳婉萱