臺灣士林地方法院97年度續簡上字第1號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年續簡上字第1號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事判決97年度續簡上字第1號請求人即被上訴人乙○○
號3樓上訴人甲○○上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於本院內湖簡易庭97年度湖簡字第383號第一審判決提起上訴，兩造於民國97年10月3日成立和解，被上訴人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主文請求駁回。
訴訟費用由被上訴人負擔。
理由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，固為民事訴訟法第380條第2項所明定，惟依同條第3項準用同法第502條規定，繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。又和解契約成立後，除當事人之一方對於重要之爭點有錯誤而為和解者外，不得以錯誤為理由聲請撤銷之，此觀民法第738條之規定自明。從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言。
二、經查，兩造間本院97年度簡上字第175號確認本票債權不存在事件，於民國（下同）97年10月3日準備程序時成立和解，和解內容為：「一、上訴人願給付被上訴人新臺幣（下同）30萬元整，給付方式如下：自97年11月5日起至100年4月5日止，按月於每月5日前給付被上訴人1萬元整，至全部清償完畢為止，如一期未履行，其餘視為全部到期。匯入被上訴人臺北富邦銀行民生分行帳戶，帳號：000-000-000000。二、上訴人願於100年10月3日前給付第三人 吳宗憲 （身分證統一編號：Z000000000號）35萬元整。三、被上訴人就本院97年度票字第756號裁定附表所示之本票債權及附件所示發票日98年5月1日，到期日98年5月8日，面額100萬元，票號：CH0000000之本票債權拋棄。四、上訴人其餘請求拋棄。」，有和解筆錄在卷可按（見本院97年度簡上字第175號卷）。被上訴人雖以上訴人於庭上同意以後不再有訴訟案件，但竟於和解成立後之97年10月6日向臺灣臺北地方法院提起債務人異議之訴，阻撓臺灣臺北地方法院寄發執行命令，顯為不想還錢之作為，故系爭和解已無存在意義，請求就上開和解繼續審判云云。然查：前開和解範圍僅為「本院97年度票字第756號裁定附表所示之本票債權及附件所示發票日98年5月1日，到期日98年5月8日，面額100萬元，票號：CH0000000之本票債權」，未及於將來兩造可能產生之民事爭訟，況就尚未發生之民事爭訟，亦無預為和解之可能。再依被上訴人所述，其係以上訴人無還款誠意為由請求繼續審判，並非主張系爭和解有何無效或得撤銷之事由，揆諸前開規定，其請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，予以駁回。
三、據上論結，本件繼續審判之請求顯無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第380條第3項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官劉逸成法官藍雅清以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中華民國97年11月5日
書記官蘇意絜