臺灣新北地方法院97年度交易字第508號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交易字第508號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度交易字第508號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第11586號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請書意旨略以：被告乙○○於民國97年3月5日晚上10時許，在臺北縣土城市○○路○段○○○巷○弄○號3樓住處飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿土城市○○路○段○○○巷往1段118巷方向行駛，嗣於同日晚上10時20分許，途經中央路1段與118巷口，應注意支線道車應讓幹線道車先行，且依當時天候、路況等情並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有告訴人甲○○騎乘車號000-000號重型機車沿土城市○○路○段由三峽往板橋方向直行，被告騎乘之機車車頭與告訴人騎乘之機車車頭相撞，致告訴人受有右脅肋、右肩臂腕挫傷之傷害，而為警查獲，因認被告涉犯刑法第284條第
1項前段之過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，應為不起訴之處分，又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第252條第5款、第30
3條第1款分別定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項亦定有明文。
又前述條例所稱「視為撤回其告訴」，係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示即生撤回告訴之效力（最高法院79年台非字第199號判決意旨參照）。再者，所謂「當事人同意撤回意旨」，並不以需向檢察官或法院為之為必要，告訴人如已於調解書內明確表示不追究被告之刑事責任，即屬已明白表示同意撤回告訴，倘該調解書已經法院核定，亦應視為於調解成立時撤回告訴。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第
287條前段之規定，須告訴乃論。而被告與告訴人就上開過失傷害事件，前經臺北縣土城市調解委員會於97年3月20日調解成立，並於同年5月29日經本院板橋簡易庭法官核定在案，此有臺北縣土城市調解委員會調解書1紙在卷可稽，且上開調解書第5點記載「對造人（即告訴人）拋棄其餘請求，並願不追究聲請人（即被告）就本案之刑事責任」等語，則告訴人既已表示同意撤回之意思，揆諸前揭說明，依鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，應視為告訴人已於上述調解成立時即97年3月20日撤回本件過失傷害之告訴。故檢察官於97年4月25日仍就本件提起公訴，其起訴程序違背規定，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年8月29日
交通法庭法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官謝怡貞中華民國97年8月29日