臺灣臺東地方法院96年度婚字第71號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年婚字第71號民事判決

裁判日期：民國96年07月05日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決96年度婚字第71號原告甲○○被告乙○○
（現於臺灣臺東監獄執行中）上列當事人間請求離婚事件，於96年6月21日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造現婚姻關係存續中，婚後關係尚稱美滿。詎被告自民國86、87年間染上毒品惡習，曾遭觀察勒戒，日前又因施用毒品案件，遭本院判處有期徒刑8月確定，現在臺灣臺東監獄執行中。是被告顯係因犯不名譽之罪，被判處徒刑，原告爰依民法第1052條第1項第10款及同條第2項之規定，請求擇一判決離婚，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：不同意原告之請求，且原告返回南投埔里，伊有去找原告回臺東，但原告不肯等語資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
三、經查，兩造現婚姻關係存續中，此有兩造之戶籍謄本在卷可稽，堪信為真。而被告先後因施用毒品案件，遭觀察勒戒、強制戒治後，再經本院先後以95年度易字第57、317號刑事判決分別判處有期徒刑8月及9月確定，現仍在臺灣臺東監獄執行之事實，除據原告提出臺灣臺東看守所出所證明書、臺灣臺東看守所附設勒戒處所出所證明書、臺灣臺東戒治所出所證明書、臺灣臺東監獄出監證明書、本院95年度易字第57號刑事判決影本各乙份為據外，並經本院依職權調閱臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押全國紀錄表等件查明無訛，且證人即兩造之子 游晨裕 於本院審理時證稱：父親（即被告）當時吸毒，有些人會進進出出我們家，讓我覺得很不好，我從小就知道父親有在吸毒等語（見本院院第51頁），堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方因犯不名譽之罪被處徒刑者，他方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第1項第10款定有明文。又對於第1052條第1項第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾1年，或自其情事發生後已逾5年者，不得請求離婚，同法第1054條亦定有明文。次按，上開所稱不名譽之罪，係指社會上一般觀念皆認為不名譽之犯罪而言，例如竊盜、吸食鴉片等罪，故犯施用毒品罪，係民法第1052條第1項第10款所謂犯不名譽之罪，此有最高法院46年度臺上字第1701號、33年上字第3406號判例可資參照。本件被告既因施用毒品案件，先後遭本院判處有期徒刑8月及9月確定，足見確有因犯不名譽之罪被處徒刑之情形。又原告於被告犯該二罪罪被判處徒刑，並分別於95年7月5日、96年2月26日判決確定後，於96年4月18日提起本件離婚之訴，此有起訴狀上之本院收文戳可憑，尚未逾上開法條所定之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1項第10款為由，提起離婚之訴，為有理由，應予准許。
六、再按選擇合併係指原告於同一訴訟程序中，以單一之聲明，主張二以上得兩立之給付請求權或形成權為訴訟標的，請求法院擇一訴訟標的，為同一內容之給付判決，或同一法律關係之形成判決者而言，倘法院就數請求或數形成權之一為勝訴判決，則不必對其餘請求權或形成權為審判，惟若為原告之敗訴判決，則必須就原告全部之請求或形成權為審判均認為無理由始可。本件原告依民法第1052條第1項第10款及同條第2項之事由，請求擇一判決離婚，即係以二以上之形成權訴請法院就其單一之聲明即離婚為判決，依前開說明，係屬選擇合併無訛，本院既以兩造間有民法第1052條第1項第10款之事由而判准離婚，則就其他形成權之訴訟標的自毋庸再為裁判，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年7月5日
民事庭法官劉柏駿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國96年7月5日
書記官林傳坤