臺灣臺北地方法院104年度訴字第434號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第434號民事判決

裁判日期：民國104年04月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第434號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳天翔
蔡興諺 被告 陳思頻 （原名： 陳麗香 ）上列當事人間清償借款事件，本院於一百零四年四月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟叁佰陸拾玖元，及其中新臺幣貳拾柒萬伍仟元，自民國一百零三年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十四年七月二十二日起至九十四年八月二十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造已合意本件訴訟由本院為第一審管轄法院，有代償金約定書、信用貸款約定書可查，本件自有管轄權。
二、被告陳思頻經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告台新國際商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
（一）被告於民國93年11月15日，與原告簽立代償金約定書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定貸款期限為5年，第1-12個月之年利率為0％，第13月起至之年利率為15.9
9％，被告應於每月2日前還款。惟被告自取得貸款後，僅繳款至103年12月17日，尚有674,369元未清償（本金部分為275,000元），債務視為全部到期。原告爰依代償金約定書法律關係，請求被告償還本息。
（二）被告於93年9月8日，與原告簽立現金卡信用貸款申辦借款30萬元，經被告陸續動用，僅繳款至94年7月21日，尚有本金145,229元，及自94年7月22日起至同年8月21日止，按年息18.25％計算之利息，暨自94年8月22日起至清償日止，按年息20％計算之利息，債務視為全部到期。
原告爰依現金卡信用貸款法律關係，請求被告償還本息。
（三）聲明：如主文第一項、第二項所載。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出代償金申請書及約定書、現金卡信用貸款申請書及約定書、帳戶查詢明細表為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依代償金法律關係、現金卡信用貸款法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年4月16日
民事第六庭法官林勇如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月16日
書記官黃文芳