臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1543號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 黃永隆
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年3月9日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟伍佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾玖萬柒仟貳佰肆拾玖元部分，自民國九十六年七月四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾肆萬肆仟伍佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第24條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費
款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國93年12月1日與向訴外人陽信商
業銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）申辦信用卡訂立信用
卡使用契約，並請領系爭信用卡使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費或向金融機構預借現金，但應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期清償則應另行給付自帳款入帳日起，
按年息19.71%計算之利息。詎被告未依約繳款，尚積欠如主
文第1項所示之金額，陽信商銀業將前揭對被告之債權於96
年7月31日讓與原告等語，並聲明請求判決如主文第1項所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、單月帳務資
料、歷史帳單彙整總查詢、關係戶查詢、應收帳務明細表等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月22日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月22日
書記官許博為