裁判字號：臺灣臺北地方法院110年原訴字第33號民事判決
裁判日期：民國110年10月28日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決110年度原訴字第33號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 楊忠聲 被告 陳鈞豪 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬壹仟玖佰壹拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以壹拾玖萬參仟玖佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，依兩造約定以本院為第一審管轄法院，有中國信託個人信用貸款約定書貳特別約定條款第10條第2項、中國信託個人信用貸款約定書（勞工紓困貸款）貳特別約定條款第10條第2項可憑（見本院卷第21頁、第39頁、第50頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國108年11月11日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，
約定還款期間為115年11月11日止，利息按定儲利率指數加年息13.99%浮動計算（109年5月25日定儲利率指數為0.79%，現為年息14.78%，下稱系爭借款A）。被告另於109年5月27日向伊借款10萬元，約定還款期間為112年5月27日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1%浮動計算（109年9月24日2年期定期儲金機動利率為0.845%，現為年息1.845%，下稱系爭借款B）。被告再於民國107年5月29日向伊借款10萬元，約定還款期間為110年5月29日止，利息自撥款日起前3個月按年息1.68%固定計算，自第4個月起按定儲利率指數加年息13.99%按日計息（109年5月25日定儲利率指數為0.79%，現為年息14.78%，下稱系爭借款C）。
㈡詎被告未依約清償，依中國信託個人信用貸款約定書貳特別
約定條款第3條第1項第1款、中國信託個人信用貸款約定書（勞工紓困貸款）貳特別約定條款第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄至109年10月23日，就系爭借款A尚欠45萬9,884元，及自109年10月24日起至清償日止，按年息14.78%計算之利息。迄至110年3月22日，就系爭借款B尚欠10萬元，及自110年4月1日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息。迄至110年3月22日，就系爭借款C尚欠2萬2,033元，及自109年10月17日起至清償日止，按年息14.78%計算之利息未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項、第3項所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告就主張之上開事實，業據提出中國信託個人信用貸款申請書暨約定書、繳款計算式、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、中國信託個人貸款申請書暨約定書（勞工紓困貸款）、郵政儲金利率表（年息）、等件為證（見本院卷第13至60頁），互核相符；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。本院審酌原告提出之前該證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國110年10月28日
原住民法庭法官王秀慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月28日
書記官何明芝附表編號請求金額（新臺幣）利息（民國）1459,884元自109年10月24日起至清償日止，按年息14.78%計算之利息。2100,000元自110年4月1日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息。322,033元自109年10月17日起至清償日止，按年息14.78%計算之利息。