臺灣基隆地方法院106年度基簡字第346號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第346號民事判決

裁判日期：民國106年06月23日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第346號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 施世宏 被告 李承安 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣拾玖萬柒仟參佰玖拾肆元，及自民國一百零六年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點二計算之利息，暨自民國一百零六年二月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十、逾期超過六個月至九個月以內按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項準用第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國104年7月17日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，雙方約定借款期間為4年，第1至3個月按年利率1.68%計息，第4至48個月則按原告定儲利率指數加年利率7.12%計息，並隨原告定儲利率指數變動調整；被告則應按月攤還本息，若被告未依約按期還款時，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內按借款利率10%，逾期超過6個月則按借款利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，每月1期。嗣被告未依約還款，全部借款視為到期，尚欠借款本金19萬7394元，及自106年1月21日起至清償日止按週年利率8.2%（即原告定儲利率指數1.08%加7.12%）計算之利息，暨自106年2月22日起按上開約定方式計算之違約金。爰依借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：查原告上開主張，業據其提出與所述相符之借款契約書、貸放明細歸戶查詢及牌告利率異動查詢資料為證。而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪認原告主張屬實。從而，原告依借貸之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為19萬7394元，徵收第一審裁判費2100元，另因對被告公示送達，原告支出登報費150元，此外即無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為2250元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年6月23日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月23日
書記官洪福基