臺灣花蓮地方法院98年度易字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年易字第154號刑事判決

裁判日期：民國98年08月12日

裁判案由：竊盜等

臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度易字第154號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2013號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊取森林副產物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案鐮刀壹枝沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國92年間因傷害案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於94年1月1日縮刑期滿執行完畢。復意圖為自己不法之所有，於98年4月26日16時25分許，攜帶其所有客觀上可供為兇器使用之鐮刀1枝，進入花蓮縣豐濱鄉國有林班地玉里事業區82、83林班地，持上開鐮刀竊取國有森林副產物藤心62根（重35公斤）。嗣於當日16時25分許，為警於瑞港公路12.2公里處查獲，並扣得鐮刀1枝、藤心62根。
二、證據：㈠被告乙○○於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人甲○○於警詢之證述。
㈢現場位置圖、會勘報告、贓物認領保管單各1件、照片6張。㈣扣案鐮刀1枝為佐證。
三、論罪科刑：㈠按所謂「副產物」，指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌
藤、竹筍、草類、菌類及其他主產物以外之林產物，國有林林產物處分規則第3條第2款著有明文，查藤心屬森林副產物，有有證人甲○○證述在卷。又扣案之鐮刀1枝為金屬製品，質地堅硬，在客觀上足對人之身體、生命構成威脅，為兇器無訛。核被告所為，係犯森林法第50條之罪，應依刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪處斷。被告有事實欄所載罪刑及刑之執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於5年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。又被告所犯攜帶兇器竊取森林副產物，依刑法第321條第1項第3款處斷，其法定刑為6月以上、5年以下之有期徒刑，本院念及被告至國有林地竊取藤心欲食用，並非惡性重大之人，僅因思慮未週，偶罹刑章，依其犯罪情節，客觀上足以引起一般人之同情，本院斟酌全案卷證，依被告行為所侵害法益之程度，認縱予宣告法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告之素行，犯罪之目的、動機、手段，所竊取森林副產物之數量，對森林資源所生危害，且犯罪後尚能坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈡沒收部分：扣案鐮刀1枝，為被告所有供本件犯罪所用之物
，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至被告所竊得之國有森林副產物藤心62根，雖係被告因本件竊盜犯行所得之物，惟因屬國有，並非被告所有，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，森林法第50條，刑法第11條前段、第321條第1項第3款、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官羅美秀到庭執行職務。
中華民國98年8月12日
刑事第四庭法官蔡寶樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月12日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
森林法第50條竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、收買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。