裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第4401號刑事判決
裁判日期：民國100年08月26日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第4401號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告麥忠光
（現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監另案執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1142
4號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
100年度審易字第2475號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文麥忠光犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實首行補充「麥忠光前於民國85年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1年6月確定；又因偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑3年6月確定，與前案接續執行，於88年7月29日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束。又於假釋期間內再犯竊盜、準強盜等案件，經臺灣屏東地方法院分別以88年度易字第1299號判處有期徒刑1年2月、88年度訴字第643號判處有期徒刑3年2月確定，經聲請合併定應執行刑為有期徒刑4年，並與前開撤銷假釋之殘刑1年11月16日接續執行，於93年4月23日縮短刑期假釋出監並交付保護管束。又於假釋期間內再犯竊盜罪，經臺灣屏東地方法院以93年度易字第
549號判處有期徒刑2年，經上訴後撤回上訴而告確定，並與前開撤銷假釋之殘刑1年2月15日接續執行，於96年10月27日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」；證據部分補充「本院100年8月17日公務電話紀錄1份」、「被告於本院審理程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
二、核被告麥忠光所為3次犯行，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告所犯上開3罪，犯意各別，行為各異，法益互殊，應予分論併罰。又被告有上開事實及理由欄補充記載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，爰均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又檢察官於起訴書所載之被告前科「臺灣屏東地方法院分別以97年度簡字第204號、97年度簡字第650號、97年度易字第469號判決各判處有期徒刑6月、6月、10月確定，及經臺灣高雄地方法院分別以97年度易字第500號、97年度審簡字第2967號判決各判處有期徒刑4月、4月確定，5案接續執行，於民國99年8月19日縮刑期滿執行完畢」，經查其中臺灣屏東地方法院97年度簡字第204號、97年度簡字第650號及本院97年度易字第
500號等3案，均合於定應執行刑之要件，惟尚未經該管檢察官向法院聲請定其應執行之刑，是揆諸上開說明，起訴書上所載之執行完畢之情形僅係形式上先予執行，尚難謂已執行完畢，該部分自不構成累犯，公訴意旨認上開3案應已執行完畢，容有未洽，是基上所述，本件宜以上開事實及理由欄補充記載之前科作為累犯之依據，併予指明。另被告因犯起訴書所載犯罪事實㈠之竊盜案件，經員警提解至警局時，主動承認其所另涉犯如就犯罪事實㈡、㈢之犯行，並經員警帶同前往竊盜現場指認，及通知被害人 李宏泉 至警局製作筆錄等情，有被告及被害人之警詢筆錄、本院100年8月17日公務電話紀錄各1份在卷可參，是被告所為犯罪事實㈡、㈢所示之竊盜犯行，均為具有偵查犯罪權限之公務員尚不知其犯罪前，主動告知員警且願接受裁判，自符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。審酌被告年輕力盛，四肢健全，不思以正當途徑賺取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產權，所為實屬不該，惟念其犯後業已坦承犯行、頗表悔意、態度尚可，及其犯罪動機、手段、所生損害等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知以新台幣1000元折算1日為其易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第62條前段、第71條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年8月26日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年8月26日
書記官邱家銘附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第11424號被告麥忠光男39歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣屏東市光大三巷151號（另案於屏東竹田分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、麥忠光前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院分別以97年度簡字第204號、97年度簡字第650號、97年度易字第469號判決各判處有期徒刑6月、6月、10月確定，及經臺灣高雄地方法院分別以97年度易字第500號、97年度審簡字第2967號判決各判處有期徒刑4月、4月確定，5案接續執行，於民國99年8月19日縮刑期滿執行完畢。詎麥忠光仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜行為：
㈠於100年2月8日10時許，在高雄市○○區○○○街○○號之
八尹咖啡店內，趁無人看守之際，徒手竊取店內抽屜所放之現金新臺幣（下同）2萬2千元。
㈡於同年月某日中午時分，在高雄市○○區○○街○○○號統一
素食店內，趁無人看守之際，投手竊取店內抽屜旁的零錢1包（約1千元）。
㈢於同年月24日12時30分前之某時，在高雄市○○區○○街○○
○號之泰源服飾店內，趁無人看守之際，徒手竊取店內抽屜內咖啡色皮包1只（內有現金4千元）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│1│被告麥忠光於警詢中之│被告坦承涉犯上開全部犯罪事│││供述│實。│├──┼──────────┼─────────────┤│2│證人即八尹咖啡員工張│佐證犯罪事實㈠之事實。│││ 雲雯 於警詢之證述、八││││尹咖啡監視錄影畫面翻││││拍照片7張、證人 張雲 ││││雯指認照片1張││├──┼──────────┼─────────────┤│3│證人即被害人李宏泉於│佐證犯罪事實㈡之事實。│││警詢、偵訊中之證述││├──┼──────────┼─────────────┤│4│證人即被害人 江素枝 於│佐證犯罪事實㈢之事實。│││警詢中之證述││└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告麥忠光所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所為3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案查註記錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。並請審酌被告曾有多次竊盜案前科，復為本件多次犯行，顯有犯罪之習慣，請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，諭知強制工作，以資矯治。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年6月29日
檢察官劉彥君上正本證明與原本無異中華民國100年7月8日
書記官所犯法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。