臺灣臺北地方法院105年度訴字第3742號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第3742號民事裁定

裁判日期：民國105年10月18日

裁判案由：確認優先購買權等

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度訴字第3742號聲請人即原告 周俊元 上列原告與被告祭祀公業 周子懷 間確認優先購買權等事件，原告聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告撤回起訴，爰請求本院退還已繳之裁判費3分之2等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條定有明文。故當事人提起第三審上訴，經本院認為不合法，以裁定駁回後，當事人始向本院撤回上訴並聲請退還裁判費3分之2，顯與上開規定不合，自屬不應准許。」（最高法院97年台聲第496號裁判意旨參照）。
次按，經言詞辯論之判決，應宣示之；不經言詞辯論之判決，應公告之；判決經宣示後，為該判決之法院受其羈束；不宣示者，經公告後受其羈束，民事訴訟法第223條第1項、第231條第1項亦規定甚明。是以，原告以撤回其訴為理由，請求退還裁判費者，如裁判有經言詞辯論，該撤回必須係在言詞辯論終結前為之，倘裁判未經言詞辯論，則該撤回應於裁判公告前所為，始得聲請退還裁判費。
三、經查，原告提起本件確認優先購買權等之訴，業經本院以其未補繳裁判費，其訴不合法為由，於民國105年9月29日不經言詞辯論逕以裁定駁回，並於同日公告，有本院105年度訴字第3742號裁定及本院民事裁判主文公告證書各1份在卷可稽，本件訴訟即因該裁定公告後而終結。原告雖於105年10月14日具狀撤回訴訟，有撤回起訴狀1份附卷足憑，惟原告既非在該裁定於105年9月29日公告前即向本院具狀撤回起訴，揆諸上開說明，其向本院聲請退還裁判費，自屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國105年10月18日
民事第五庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月18日
書記官林芯瑜