臺灣宜蘭地方法院113年度補字第230號民事裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

113年度補字第230號

原告 林阿碰

被告 張阿嬌 （原名： 林張阿嬌 ）

林憲章

曾妍華

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：

　　主　文

本件訴訟標的價額應核定為新臺幣1,533,883元，原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣16,246元，逾期未補正，即駁回原告之訴。

　　理　由

一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」；「因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。」，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之6分別定有明文。又土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第804號裁定參照）。再按，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，而本件原告係請求：㈠被告林張阿嬌就坐落宜蘭縣○○鄉○○0段00地號土地（權利範圍：全部，下稱系爭土地），如附表編號1所示之抵押權登記行為，應予塗銷；㈡被告林憲章就坐落系爭土地，如附表編號2所示之抵押權登記行為，應予塗銷；㈢被告曾妍華就坐落系爭土地，如附表編號3所示抵押權登記行為，應予塗銷。又系爭土地於起訴時之交易價額為新臺幣（下同）1,533,883元(計算式：1,300元/㎡×1,179.91㎡＝1,533,883元)，而上開㈠至㈢抵押權擔保之債權總金額為5,000,000元（林張阿嬌債權額比例：4分之1；林憲章債權額比例：4分之2；曾妍華債權額比例：4分之1），因擔保之物即系爭土地之價額少於債權額，依上說明，本件訴訟標的價額應核定為1,533,883元，應徵第一審裁判費16,246元。　　

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另請補正林張阿嬌、林憲章、曾妍華之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及系爭土地第一類登記謄本（須含所有權部、他項權利部之全部，勿省略）到院。

四、另按，「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」，民事訴訟法第253條定有明文，此為重複起訴禁止原則。原告起訴違背前揭法條規定者，依同法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之。而「前後兩訴是否同一事件，應依：㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之。」（最高法院73年度台抗字第518號裁定要旨參照）。本件原告主張曾以相同事實對相同被告提起塗銷抵押權登記等事件，並經本院113年度補字第198號事件繫屬在案，尚未終結，請原告確認本件是否為重複起訴？如屬重複起訴，後訴應予駁回，故本件是否有續行訴訟之必要，或予以撤回，請自行斟酌。倘確定仍欲起訴，應於上開期限內補正前述事項，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官　黃淑芳

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　廖文瑜

附表：宜蘭縣○○鄉○○0段00地號土地（重測前：宜蘭縣○○鄉○○段○○○段0000地號）（權利範圍：全部）