臺灣臺南地方法院105年度司聲字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年司聲字第154號民事裁定

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度司聲字第154號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 王湘瑜 相對人 李貞誼 上列當事人間因本院103年度存字第159號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０三年度司執全字第九四號假處分執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假處分事件，聲請人前依本院103年度裁全字第5號民事假處分裁定，提供中央政府建設公債99年度甲類第5期債券，登錄面額新臺幣400,000元為擔保金，並經本院103年度存字第159號提存事件提存後，業經本院103年度司執全字第94號執行假處分在案。
茲因該假處分執行標的之部分，業經聲請人撤回，假處分裁定亦經聲請人撤銷，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院103年度裁全字第5號民事假處分裁定、103年度存字第159號提存書、105年度裁全聲字第1號撤銷假處分裁定暨確定證明書、本院民事執行處民國105年1月11日南院崑103司執全新字第94號撤回執行備查函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院103年度司執全字94號（含103年度裁全字第5號）假處分卷、103年度存字第159號擔保提存卷、105年度裁全聲字第1號撤銷假處分卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假處分執行事件，業經聲請人撤回，又上開假處分裁定，業經聲請人聲請本院105度裁全聲字第1號裁定撤銷之，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年7月29日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年8月1日
書記官王佳進