裁判字號：臺灣苗栗地方法院93年苗交簡字第73號刑事判決
裁判日期：民國93年09月13日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決九十三年度苗交簡字第七三號
聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第四八０五號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金貳萬元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並增列「按行政院法務部八八法檢字第００一六六九號函，固以酒精濃度呼氣達每公升0.55MG/L以上，為「不能安全駕駛」之標準；惟此係就本條係屬「抽象危險犯」所為之解釋，其意旨係在說明如超過前開標準，其肇事率即為一般正常人之十倍，可逕行認定有公共危險，毋庸另行探求其他事證以為佐證，尚無逕以前開數值作為刑法罪責認定之唯一標準之意；此由該函就「至於低於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦應依刑法第一百八十五條之三之規定移送法辦，處以刑罰」等語自明。是本件被告於九十二年十二月十三日十三時二十分許，經警測試酒後之吐氣含酒精成份已達每公升○．四二毫克，雖未超過○．五五毫克，然已逾越警察機關取締酒醉駕車之每公升○．二五毫克標準值；至於被告嗣後雖經再予測試僅達每公升○．二毫克，然此僅說明被告之酒精濃度代謝快速，並無解於其酒精濃度曾達到每公升○．四二毫克之事實。而被告於吐氣之酒精濃度已達每公升○．四二毫克之情形下，仍率爾駕駛車輛且已肇事發生車禍，況依卷證資料，被告自述當時之「車速約二十公里，視線及路況均良好」等語，然依卷附由警員 黃智湖 當日測繪之「道路交通事故現場圖」備考欄記載，車禍現場竟全無被告煞車之痕跡，與通常在此速度下駕駛應有之正常反應顯然有異，堪證被告於上開時、地肇事時，顯已因飲用酒類致不能於事故發生時，為一般人應有之正常反應，其已致不能安全駕駛車輛之程度甚明」等文字。
二、適用法條：㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項。
㈡刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國九十三年九月十三日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法官楊台清右正本證明與原本無異。
書記官王月香中華民國九十三年九月二十日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。