臺灣臺南地方法院97年度交訴緝字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年交訴緝字第3號刑事判決

裁判日期：民國97年09月16日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度交訴緝字第3號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人賴鴻鳴律師
黃俊達律師 劉錦勳 律師上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1340號），本院判決如下：
主文本件被訴過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○於民國95年1月1日下午3時許起至同日下午5時許止，在其位於台南縣龍崎鄉大坪村番社13號住處內，飲用高粱酒後，明知其控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，詎仍不顧大眾行車之公共安全，於同日晚上6時40分許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿台南縣○○鄉○○路○段由西向東行駛，其本應注意酒後不得駕車，且在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天候晴、夜間有照明設施、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於途經該路段270號前，因不勝酒力，致上開小客車失控偏離車道衝入對向車道，撞及沿台南縣○○鄉○○路○段由東向西行駛由乙○○所騎乘車號000-000號輕型機車，乙○○因而人、車倒地，並受有頭部外傷合併臉部多處撕裂傷、左眼腫脹、上眼瞼、下巴、下唇、右腳跟撕裂傷及四肢多處挫擦傷等傷害等語（至於被訴觸犯刑法第185條之3、第185條之4、第135條第1項等罪部分，另為判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害部分，檢察官認被告甲○○係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，係告訴乃論之罪。茲因被告甲○○已與告訴人乙○○成立民事和解，經告訴人乙○○具狀撤回告訴，有和解書1份附卷可參，依照首開說明，本件有關被告甲○○被訴涉犯過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年9月16日
交通法庭審判長法官蔡直青
法官包梅貞法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官謝國欽中華民國97年9月16日