臺灣雲林地方法院98年度附民字第42號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年附民字第42號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月12日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定98年度附民字第42號上訴人即原告乙○○
丙○○上二人共同訴訟代理人 張究安 律師被告甲○○上列上訴人即原告等因請求損害賠償案件，不服本院中華民國99年2月23日98年度附民字第42號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨略以： 游侯雪 係因腦動脈瘤疾病於民國97年8月10日入院，8月11日接受動脈瘤夾除術，8月13日接受顱內壓監測器置放術和節段性腸切除及腸造口術，術後併發多重器官衰竭，於同年月29日病死，有國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院97年9月12日診斷證明書、元吉診所死亡證明書附卷可稽。又證人 游素屏 、 陳霈群 、 何青松 、 鍾景發 等人所述不是傳聞，就是未親眼看見有毆打之事實，甚至未說明游侯雪受有何等之傷害，因此上開證人之證述不足以說明游侯雪有遭原告2人毆打致死之可能性。而一般家庭成員之間彼此爭吵，在所難免，上開證人之證述內容中，亦無游侯雪因爭吵或打架受有嚴重傷害之紀錄，更遑論與死亡有關，被告明知游侯雪之死亡不可能是遭原告毆打致死，竟未經求證，逕向檢方提出告訴，欲使原告2人受刑事之訴追，難謂無誣告之犯意，原審刑事案件部分判決被告無罪，認事用法應有違誤，業經原告2人聲請檢察官上訴，如被告刑事部分認定有罪，則原告2人提起刑事附帶民事訴訟，請求精神上之損害賠償即屬有據，原審駁回原告之訴即無理由，應予廢棄等語。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第503條第1、2項定有明文。
三、查本件被告甲○○被訴誣告案件，前經本院於99年2月23日以98年度訴字第517號判決諭知被告無罪，並於同日以98年度附民字第42號刑事附帶民事訴判決，駁回原告2人所提起之附帶民事訴訟，有上開案號判決書在卷可稽。原告2人雖於99年3月10日向臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請提起上訴，惟承辦檢察官對原告2人聲請上訴，認為無理由，因此並未對該案刑事訴訟部分提起上訴，此分別有原告2人所提出之聲請上訴狀、檢察官99年3月12日簽呈等附卷可佐，從而本案刑事訴訟之判決既未經上訴，依上開條文規定，自不得就刑事附帶民事部分提起上訴，是原告2人就附帶民事訴訟部分提起上訴於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第503條第2項、第362條前段，裁定如主文。
中華民國99年4月12日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官吳錦佳法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國99年4月13日