臺灣新北地方法院106年度抗字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年抗字第241號民事裁定

裁判日期：民國106年09月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定106年度抗字第241號抗告人 林敏南 相對人 梁成福 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年8月10日本院簡易庭106年度司票字第4473號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），屆期經提示未獲付款，相對人雖屢為催討，仍未蒙置理，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國103年已陸續匯款新臺幣
300萬元於予相對人，相對人之律師於本院106年度訴字第1943號106年8月3日言詞辯論庭已承認相對人曾匯款200萬元予抗告人，即相對人實尚差抗告人100萬元，何來欠款。又相對人持有抗告人所簽發之系爭本票及支票，係應還抗告人而未還，卻以此為證據，居心有損人格等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載抗告人為發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人抗辯實則相對人尚差其100萬元，何來欠款；相對人持有抗告人所簽發之系爭本票，係應還抗告人而未還等語，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月21日
民事第五庭法官莊佩頴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國106年9月21日
書記官李瑞芝