臺灣新北地方法院113年度抗字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國113年04月02日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定113年度抗字第38號抗告人 林貴珠 相對人 白淑女 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國113年
1月28日本院113年度司拍字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人與第三人 尤得霖 為民間做善事團體成員，尤得霖故意設下圈套，以每月新臺幣（下同）2萬元利息為引誘，令抗告人以附表所示不動產為二胎擔保100萬元，供其利用週轉，詎尤得霖並未依時支付利息，反爆發「駿松土地開發有限公司」疑有資金週轉不靈，並欠款多人之事，抗告人已提刑事告訴，爰依法提起抗告等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院只須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度台抗字第197號、94年度台抗字第631號裁定意旨、最高法院51年10月8日民刑庭總會決議〈三〉可資參照）。次按最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物事件，法院於裁定前，就抵押權所擔保之債權額，應使債務人有陳述意見之機會，非訟事件法第74條亦有明定。揆諸其立法意旨，係指最高限額抵押權雖曾經地政機關辦理登記，惟其債權額未確定，故於聲請拍賣抵押物程序易生爭執，為兼顧債權人及債務人雙方之權益，法院於裁定前，亦應使債務人就所擔保之「現存」債權額有陳述意見之機會，爰增訂本條。又為免阻礙社會大眾對最高限額抵押權制度之利用，法院於債務人陳述意見後，即應參照現有相關之法律意旨，依職權逕為准駁之裁定，毋庸另為明文。是以，抵押權人聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，只須該最高抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院於裁定前有依法通知債務人表示意見，程序上即為已足；又法院所為准許拍賣抵押物之裁定，並無確定實體法上之法律關係存否之效力，債務人如對於此項法律關係有爭執者，應另循民事訴訟程式以資解決。
三、經查：相對人主張抗告人於107年3月31日以附表所示之不動產，為抗告人對相對人所負債務之擔保，設定最高限額140萬元之抵押權，經依法登記在案，茲抗告人對相對人負債100萬元，已屆清償期而未清償，聲請裁定准予拍賣抵押物等情，業提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、其他約定事項、借款契約書及本票等件影本附卷為憑，經審查後認為合於前揭法條規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，核與聲請拍賣抵押物之規定相符。抗告人雖爭執係遭尤得霖設下圈套方以附表不動產設定二胎云云，然據相對人聲請狀所附相關卷證資料，仍可確定相對人本件聲請拍賣抵押物之標的及數額，且核與相對人之本意相符，自難謂有何違法；至於抗告人設定二胎之原因是否遭受他人詐欺？則核屬實體爭執事項，而抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，並無確定實體上法律關係存否之性質，僅須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，揆諸首揭說明，縱認抗告人上開所陳為真，仍應另行起訴解決，非本件抗告程序中所得加以審究，並據為廢棄原裁定之理由。綜上，原審准許拍賣抵押物之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國113年4月2日
民事第六庭法官宋家瑋以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為代理人提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月2日
書記官張韶安附表：
編號土地坐落地目面積權利範圍縣市鄉鎮市區段地號平方公尺01新北市樹林區水源0000-0000101.144分之1編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合計附屬建物用途01210新北市○○區○○段000000000地號土地-------------新北市○○區○○路000巷0號鋼筋混凝土造，4層面積：61.07平台：11.31全部備考