臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第4067號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 張聖忠
李孟軒
被 告 沈益民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年1
月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾捌元，及自民國一百零
六年九月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之七十七，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾捌元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告沈益民經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國104年9月11日8時0分許
，駕駛車號00-0000號車輛，行經臺北市○○區○○○○道
路下汀州路時，因車輛上之貨物鬆脫而停於路中整理，詎被
告整理貨物完畢欲駛離時，除違規橫跨兩線道且疏未注意其
他車輛，因而與原告保戶 温英志 所有並駕駛之車號0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損
，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）25,7
97元（含工資8,908元、烤漆10,334元、零件6,555元），
爰依保險法第53條第1項、民法第184條等規定提起本件訴
訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告25,797元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
；民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條
第1項均有明定。經查，原告主張於104年9月11日8時0
分許，其所承保之系爭車輛因被告前揭過失駕駛行為而受有
損害乙節，業據原告提出之臺北市政府警察局中正二分局交
通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖
、原告保戶温英志駕照、保險估價單、車損照片、統一發票
等資料在卷可稽（見本院卷第4頁至第10頁），並經本院依
職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取之道路交通事故
調查報告表、道路交通事故補充資料表等資料核閱屬實（見
本院卷第11頁至第16頁），且被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，又未提出書狀答辯以供本院斟酌
，自堪信原告主張為真實。是原告依保險契約給付被保險人
因本件交通事故所生修復系爭車輛之費用後，自得依法代位
行使對被告之損害賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院
所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸
業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞
減法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費用25
,797元，其中工資8,908元、烤漆10,334元、零件6,555元
，業據提出保險估價單、統一發票為證（見本院卷第7頁至
第8頁、第10頁），揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，
系爭車輛自出廠日99年9月（見本院卷第6頁）起至事故發
生日104年9月11日止，已逾自用小客車耐用年數5年以上
，依所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表規定，以成
本十分之一為合度，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊
後為656元（計算式：6,555元×1/10＝656元，元以下
四捨五入），加計工資8,908元、烤漆10,334元後，原告得
向被告請求之車輛修復費用為19,898元（計算式：656元＋
8,908元＋10,334元＝19,898元）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。查原告代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權，係
以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被告給
付19,898元，並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106年9
月19日（見本院卷第19頁）起至清償日止，按法定利率即週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應一併駁回之。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月23日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官鄭祖川
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元