臺灣高雄地方法院小額民事判決 100年度雄小字第1182號
原 告 洪國智
訴訟代理人 陳碧華
被 告 黃德明
原告就本院100年度交簡字第619號過失傷害案件提起附帶民事
訴訟（100年度審交簡附民字第33號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國100年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟伍佰捌拾陸元及自民國一百年二
月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年5月27日上午8時30分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車，由高雄市○○區○○路○○
○號前之停車格起駛欲向東行駛。其明知起駛前應注意前後
左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通
行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥
、無障礙物及視距良好等客觀行車條件，亦無不能注意之情
事，竟疏未注意後方由原告所騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱系爭機車）沿德民路由西向東行駛，被告即
率然起駛，致被告駕駛之自用小客車左側車身、後車尾，與
原告所駕乘之系爭機車前車頭發生擦撞，造成原告人車倒地
，並受有頭部外傷、四肢多處擦傷之傷害。爰依侵權行為之
法律關係訴請被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1,280元、
修車費用29,000元（含零件26,000元、工資3,000元）及精
神損害賠償69,720元等語，提起本件訴訟等情。並聲明：（
一）被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息；（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：伊應負責的，伊願意負責，但伊之經濟有困難，
希望可以分期清償。對於刑事判決之認定，伊無意見等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告就系爭事故之發生有過失，且其過失與原告所
前揭傷害間有相當因果關係，為被告所不爭，亦有本院100
年度交簡字第619號刑事簡易判決在卷可稽，堪信此部分之
事實真正。而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第184條第1項前段、第195第1項分別定有明文。次按
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法
第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。本件
系爭機車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原
告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以
扣除。是本件應審酌者乃原告得請求被告賠償之項目及金額
，應各為若干？茲將本院判斷分述如下：
（一）醫療費用：
原告主張其因本件車禍共支出醫療費1,280元，有收據在
卷可憑，本院審核原告提出之診斷證明書及醫療收據，堪
認與其因本件事故受傷之治療有關，核屬必要費用，故原
告請求被告給付該部分醫療費用合計1,280元，為有理由
，應予准許。
（二）機車修繕費用：
本件原告所請求之機車修理費29,000元（含工資3,000元
、零件26,000元），業據原告提出匯展機車行之免用統一
發票收據影本及車損照片在卷可查。依行政院所頒「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六
，參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車輛係自98年4月
出廠，至99年5月27日事故發生日止已1年1月餘，依「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以月計」，則該車修理時更換
零件部分之折舊額應為12,194元【計算方式：殘價＝取
得成本÷（耐用年數＋1）即26,000÷(3＋1)＝6,500（
小數點以下四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘價）×
折舊率×年數即（26,000－6,500）×0.536×14/12＝
12,194（小數點以下四捨五入）】，是本件原告所受損害
經扣除折舊後，其得請求之零件修理費應為14,306元（即
26,000－12,194＝14,306）。故原告得請求被告賠償系爭
車輛因毀損所生之損害總計17,306元（計算式：14,306＋
3,000＝17,306）。
（三）精神慰撫金：
原告主張其因本件事故受傷，受有肉體及精神上痛苦，請
求被告賠償精神慰撫金69,720元。本件原告因系爭事故致
身體健康法益受到侵害，在其精神及肉體上必感受莫大痛
苦，不可言諭，則其請求非財產上損害賠償，自屬有據。
爰審酌原告為目前在學並無收入；被告則為軍職退役，目
前工作不穩定、先前於幫忙家中送水，並無固定薪水等情
，本院審酌原告因本件事故車禍受有頭部外傷、四肢多處
擦傷等傷害，對其就學顯然造成重大影響之情形，及前開
兩造之學經歷等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金
69,720元，顯屬過高，應以2萬元為適當。
（四）綜上，原告所得請求之損害總額為：38,586元（計算式：
1,280元＋17,306元＋20,000元）。
四、綜上所述，被告於前開時、地因過失致原告受有前開傷勢，
自應負損害賠償責任，原告得請求被告賠償之金額應為
38,586元。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告
給付38,586元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100年2
月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾上開範圍所為請求，則無依據，不應准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：本件原告請求被告賠償71,000元部
分，係由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送
前來，依同條第2項規定免繳納裁判費。故本判決僅就非過
失傷害案件刑事附帶民事訴訟請求之範圍即機車修理部分之
訴訟費用1,000元，依民事訴訟法第79條規定，認應由被告
負擔，並依同法第87條第1項之規定，確定第一審訴訟費用
額如主文第3項所示。
中華民國100年7月27日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年7月27日
書記官林芊蕙