臺灣高等法院97年度聲字第1207號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1207號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第1207號聲請人即受刑人甲○○上列聲請人對本院九十三年度上更㈠字第四三號擄人勒贖案件判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第四百八十三條聲明疑義之規定，所謂「對於有罪裁判之文義有疑義」，係指原判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言。若裁判之文義沒有疑義，自無許聲明疑義之餘地。至對於確定判決所確認之事實，爭執其法律適用違誤者，應循非常上訴途徑以作處理，並非聲明疑義所得救濟。
二、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因本院九十三年度上更㈠字第四三號之確定判決，宣告聲請人「擄人後意圖勒贖，而故意殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身」。然依刑法第一條之罪刑法定主義及第三百四十七條第一項「意圖勒贖而擄人者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑」，與第三百四十八條第一項「犯前條第一項之罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑」各規定以觀，可見擄人勒贖之結合犯，僅限於意圖勒贖而擄人而故意殺人之情形，亦即刑法並無「擄人後意圖勒贖」與「而故意殺人」之結合犯規定。從而，聲明人之行為，應適用「擄人後意圖勒贖罪」與「殺人罪」之牽連犯，而從一重論處殺人罪，始為適法，是「應更正而予以補救」，爰依刑事訴訟法第四百八十三條聲明疑義云云。
三、經查：原確定判決認聲請人係成立牽連犯刑法第三百四十八條之一、第三百四十八條第一項之擄人後意圖勒贖而故意殺人罪，及第三百零二條第一項之妨害行動自由罪，宣示之主文從一重如上述罪刑，文義至為明確，並無疑義。聲請人所言，核屬法律適用之爭議，倘認原確定判決違誤，乃為非常上訴程序範疇，非屬得為聲明疑義之對象，更非聲明疑義所得「更正」、「補救」。依照上開說明，應認其聲明於法未合，予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百八十六條，裁定如主文。
中華民國97年4月25日
刑事第十九庭審判長法官黃金富
法官魏新國法官洪昌宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王韻雅中華民國97年4月25日