臺灣臺北地方法院95年度破字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年破字第19號民事裁定

裁判日期：民國95年02月10日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度破字第19號聲請人 謝旨雲 （原名 謝罔市 ）即茄豐有限公司清算人上列聲請人聲請茄豐有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：茄豐有限公司前經臺北市政府94年10月
13日以府建商字第09423358300號函核准解散登記在案，並於解散後依法選任聲請人為清算人。於清算期間內，債權人申報之債權計有：營利事業所得稅及營業稅共計新臺幣（下同）1,316,238元、交通事件違規罰鍰38,200元、汽車燃料費4,261元、健保費27,993元、勞保費143,159元、使用牌照稅7,692元，惟經聲請人檢查茄豐有限公司之資產後，發現該公司所餘資產僅值160,000元，顯不足清償已申報之債權，為此經全體股東同意後，聲請宣告破產云云。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。又法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（參照司法院院字第1505號解釋）。則參照前開說明，如構成破產財團之債務人財產，已明顯不足清償破產法第
95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第
148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無助於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，此際聲請宣告債務人破產即無實益，法院自應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。
三、經查，依聲請人所提出之茄豐有限公司之資產負債表、財產目錄、債權明細表、債權人清冊等件所示，茄豐有限公司所餘資產僅值160,000元而已。然考量破產程序之進行繁雜且所費不貲，前揭公司倘經宣告破產，所餘財產是否足夠清償破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用暨財團債務，已非無疑；更何況依前述資料所示，茄豐有限公司迄今積欠之稅捐債權尚有1,323,930元，則該公司所餘資產於清償財團費用及財團債務後，縱有剩餘，但仍不足清償前述具優先債權性質之稅捐債務，則其他債權人自更無受償分配之可能性。乃本件茄豐有限公司之負債雖然超過資產，惟其即乏宣告破產之實益。從而，本件聲請人聲請宣告茄豐有限公司破產為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國95年2月10日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年2月10日
書記官黃慧怡