臺灣雲林地方法院106年度訴字第533號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年訴字第533號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事裁定106年度訴字第533號抗告人即具保人 丁怡文 上列抗告人即具保人因被告 黃永茂 違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國106年11月7日以106年度訴字第533號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即具保人丁怡文並未收到應偕同被告黃永茂於民國106年10月13日9時19分到庭之通知，抗告人確實未收受送達，且被告黃永茂因本案交保後，又犯殺人案件才逃匿，與本案無關，請求撤銷原裁定云云。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條第1項、第406條前段、第407條、第408條第1項前段分別定有明文。
三、經查，本院106年度訴字第533號沒入保證金之裁定，業於106年11月16日寄存送達於抗告人位在雲林縣○○鄉○○村○○路00號之住所，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項之規定，已於106年11月26日生效，此有送達證書1紙在卷可稽，且查無抗告人於寄存送達時有在監押之紀錄，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份存卷可查，是以抗告人遲至110年10月5日始向監所長官提出本件書狀，其抗告顯已逾5日期間，而屬違背法律上之程式，且無從補正，據此，本件抗告於法未合，應予駁回。至抗告人若認原確定裁定有違法情事，宜循再審或非常上訴等特別程序救濟之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年10月13日
刑事第二庭審判長法官王紹銘
法官黃麗竹法官簡鈺昕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林芳宜中華民國110年10月13日