臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
號8樓
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬壹仟零參拾元，及自民國九十四
年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點八八計算之
利息，暨自民國九十五年一月三日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾伍萬壹仟零參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年3月2日與原告
訂立綜合消費放款契約，向原告借用新臺幣（下同）000000
元，期間自94年3月2日起至101年3月2日止，並約定以每個
月為一期，分84期平均攤還本息，利息則為第1個月起至第6
個月止百分之2.68固定計付，第7個月起至第12個月止百分
之2.88固定計付，第二年起隨原告基本放款利率加計百分之
1.75機動計算，被告如未按期攤還本息時，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內償還者，尚應依上開利率10％加
付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應加倍計
付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者...
等情形，債務視為全部到期。詎料被告自94年12月2日起即
未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金451030元及
如主文第1項所示之利息暨違約金迄未清償，屢經催討，均
未置理。為提此本於消費借貸契約法律關係提起本訴。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據及約定書、客戶往來明細查詢各一份為證，而被告對原告
主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答
辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主
張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官周信義