臺灣士林地方法院103年度聲字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第38號民事裁定

裁判日期：民國103年03月03日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定103年度聲字第38號聲請人捷運網不動產仲介經紀有限公司法定代理人 陳如苑 相對人 林淑珠 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣肆拾萬元後，本院102年度司執字第72692號執行事件之強制執行程序，於本院103年度補字第222號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院102年度司執字第72692號執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等情，業據本院調閱系爭執行事件及本院103年度補字第222號債務人異議之訴事件卷宗查核屬實。則聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，且有停止執行之必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
三、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據，最高法院92年度台抗字第480號裁定亦同此見解，足供參考。查相對人所執之執行名義債權額為新臺幣（下同）1,492,662元，及其中162,662元自102年6月7日起、其中420,000元自99年11月2日起、其中420,000元自10
0年11月2日起、其中420,000元自101年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，茲因聲請人聲請停止執行，相對人債權受償之時間必將延宕，是本件相對人因停止強制執行程序可能遭受之損害，即為遞延受償時間之法定遲延利息。又本院審酌聲請人所提債務人異議之訴之訴訟標的價額經核定為420萬元，為得上訴第三審之事件，本院斟酌司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，民事通常程序第一審審判案件應於收案之日起1年4個月內終結，第二審審判案件為2年、第三審審判案件為1年，推估本件債務人異議之訴判決確定所需時間約為4年4個月，是按法定利率週年百分之5計算，相對人因停止執行可能遭受之利息損失約為323,410元【計算式：1,492,662×5％×（4+4/12）＝323,410，元以下四捨五入】，再斟酌相對人因延後執行所需承擔之風險等情，認聲請人所應供之擔保以40萬元為適當，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國103年3月3日
民事第一庭法官陳燁真以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年3月3日
書記官蔡秉芳