臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年5月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰捌拾壹元，及自民國九
十一年十月十四日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰捌拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前項訴外人英商渣打銀行股份有限公司
訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信
用卡，約定年息百分之20計算之利息。英商渣打銀行股份有
限公司於94年10月14日將前揭對被告之債權移轉於原告。詎
被告逾期繳款，結算至91年10月13日止，尚積欠帳新臺（下
同）148,181元，未依約清償。爰依信用卡使用契約、債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳單、
信用卡約定條款、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情
節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪信為真實。從而，原告依據信用卡使用契約、債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書 記 官王曉雁