臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3067號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 高博泰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年9月25日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟玖佰柒拾捌元，及其中新臺幣柒
萬貳仟伍佰壹拾元自民國九十七年四月八日起至清償日止，按年
息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬柒仟玖佰柒拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告與原告於民國91年1月間訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊經濟有困難，無法一次清償，對原告提出之證
物無意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、關係戶查詢表、歸戶基本
資料查詢、單月帳務資料查詢、消費明細總表、歷史帳單彙
總表、欠款彙整資料等件為證，被告對原告提出上開證物亦
不爭執，應認原告之主張為真實。又被告雖辯稱經濟有困難
等語，惟縱被告上開所辯屬實，然此屬履行能力問題，不影
響其依約所負之清償責任。又被告如不能清償債務或有不能
清償之虞，應先以書面向最大債權金融機構請求協商債務清
償方案，被告辯稱：伊經濟有困難，無法一次清償云云，洵
非可採。又被告於言詞辯論終結後具狀以：兩造間帳款不清
，應予釐清，又伊如一次付清應給予優惠或通融分幾次付清
等語，聲請再開辯論，經核無再開辯論之必要。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 9 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元