臺灣士林地方法院106年度除字第405號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年除字第405號民事裁定

裁判日期：民國106年08月15日

裁判案由：除權判決（股票）

臺灣士林地方法院民事裁定106年度除字第405號聲請人 白靜如 上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊因遺失如附表所示之亞太電信股份有限公司股票，業經本院以106年度司催字第141號裁定（下稱系爭裁定）公示催告在案，且於民國106年4月28日將上開裁定登載於太平洋日報。茲因申報期間屆滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣告該等股票無效云云。
二、按申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限。公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果。公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類傳播工具。前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請。公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第539條、第542條、第545條本文分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，是該程序影響利害關係人之利益甚鉅。準此，將公示催告之公告登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。又股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，有一不同時，所表彰之證券權利即非同一。是在宣告股票無效之公示催告程序中，如就股票之號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。
三、經查，聲請人於106年3月17日以遺失如附表所示之股票為由，向本院聲請公示催告，經本院於106年3月23日以系爭裁定准對於持有該證券之人為公示催告，並命聲請人應於該裁定送達後20日內將公示催告登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具1日。系爭裁定於106年3月28日送達聲請人住所，由聲請人親自收受，有送達證書附於系爭裁定卷宗可稽，依民事訴訟法第136條第1項規定，應認系爭裁定於106年3月28日即發生送達之效力，聲請人至遲應於106年4月17日前將公示催告登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，惟聲請人係在106年4月28日始將公示催告登載於報紙，有聲請人所提太平洋日報乙份在卷可按（見本院106年度除字第405號卷第13頁），顯已逾期，揆諸前揭說明，聲請人未依系爭裁定所定期限內登報，視為撤回其公示催告之聲請。又依聲請人提出之上開報紙，將系爭裁定附表所列股票號碼「94-ND-0000000-0」之股票誤載為「34-ND-0000000-0」，因股票號碼屬辨識該證券所憑據之重要事項，亦難認聲請人就該證券已依法登報以踐行公示催告程序。準此，聲請人所為公示催告之聲請既有前述視為撤回情事，其所為登報內容亦有誤載情形，應認其未完成如附表所示股票之公示催告程序至明，自無由以申報權利期間屆滿而無人申報權利，復行聲請本件除權判決。故聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。中華民國106年8月15日
民事第一庭法官蘇珈漪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月15日
書記官簡吟倫