臺灣新北地方法院103年度交簡字第7212號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第7212號刑事判決

裁判日期：民國103年12月05日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第7212號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告邱盛森上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第7254號），本院判決如下：
主文邱盛森駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰依刑法第57條之規定，以行為人責任為基礎，審酌被告 素行 （參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.48毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，復參酌被告之智識程度為高中肄業、業工而經濟狀況為勉持（參速偵卷第3頁調查筆錄受詢問人基本資料欄所載），暨其騎乘機車之犯罪手段較為輕微，及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年12月5日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本與原本無異。
書記官張靖中華民國103年12月8日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第7254號被告邱盛森男54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○號2樓居新北市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱盛森前因前因強盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以94年度訴字第241號判決處有期徒刑5年8月，迭經上訴臺灣高等法院、最高法院，分別以94年度上訴字第4261號、95年度台上字第3224號判決駁回上訴確定，嗣於民國98年10月14日假釋出監並付保護管束，迄至99年8月11日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢論；詎猶不知悔改，於103年10月25日23時許，在新北市○○區○○路0段000號1樓飲酒後，竟仍騎乘車牌號碼000-000號機車離去；嗣於103年10月26日0時15分許，行經新北市○○區○○路、員山路口，為警攔查，經施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告邱盛森於警詢及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙。
㈢酒精測定紀錄表、酒後時間確認單各1紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受如事實欄所示有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年11月10日
檢察官郭峻豪