臺灣彰化地方法院98年度婚字第222號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年婚字第222號民事判決

裁判日期：民國98年09月01日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決98年度婚字第222號原告甲○○
號訴訟代理人 朱坤棋 律師被告梁米
號現上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國85年3月27日結婚，婚後共同居住於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○號，嗣被告因工作交遊日漸複雜，竟於96年初間無故離家，至今全無音訊，原告因而曾於98年3月間向彰化地方法院警察局員林分局林厝派出所報請協尋，但仍無下文，茲因被告無正當理由而長期不履行同居義務，故聲明求為判決被告應與原告同居等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本可稽，堪信為真實。又原告主張被告自96年初無故離家出走，迄今不履行同居義務一節，業據證人即原告之妹沈佳佩到庭證述明確，且有原告提出之受理失蹤人口案件登記表可佐，亦堪信為真實。按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年9月1日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年9月1日
書記官謝玲英