裁判字號：臺灣臺南地方法院101年消債更字第147號民事裁定
裁判日期：民國102年01月31日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定101年度消債更字第147號聲請人即債務人 蘇新楷 代理人 蔡敬文 律師上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人蘇新楷自民國102年1月31日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消債條例第151條第1、5、6項亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：最大債權台新銀行雖提供優惠還款條件180期，0%，月付722元，但債務人還有其他4、5家資產公司，金額合計804,094元未參與協商，債務人恐連同資產公司之還款條件超出債務人之負擔能力，故協商不成立。又債權人台新銀行、台新資產管理股份有限公司、豐邦資產管理有限公司於債務人101年5月30日申請債務協商後，仍繼續聲請強制執行，不同意延緩強制執行程序，有鈞院執行命令足稽，依新修正消債條例第151條第6項規定，亦視為協商不成立。
聲請人為求重建經濟生活，遂依消費者債務清理條例第1條、第3條、第153條向鈞院聲請更生等語。
三、經查：
（一）債務人曾於在消費者債務清理條例施行後，於101年6月28日向最大債權金融機構即台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)申請債務協商，惟債務人恐連同資產公司之還款條件超出債務人之負擔能力，故協商不成立等情，業據債務人提出前置協商不成立通知書為證，並有台新銀行102年1月10日民事陳報狀附卷可稽，堪信為真實。是本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情。
（二）債務人主張現每月薪資收入約18,780元，負債總額為1,043,098元，名下僅有幾無價值之汽車1部，並未領有政府補助金，且債務人僅是一般消費者，並未從事營業，債務人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元等事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書及薪資袋影本為證，及本院依職權調閱稅務電子閘門，函臺南市政府社會局及債務人服務單位查核屬實。
（三）另參酌行政院內政部所公告100年度臺灣省低收入戶最低生活費用每人每月為10,244元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，有內政部頒布歷年最低生活費一覽表可憑。而聲請人於履行債務期間本應節約省用，過較不寬裕之經濟生活，並誠實勤勉地履行債務，以符合公平正義及誠信原則，本院審酌債務人既於經濟困頓之際，債務人本人之生活開銷理當予以節制，應以維持最低基本生活支出已足，是認債務人每月必要生活費用，依上開標準以每月10,244元計算為適，債務人主張超越此範圍部分尚不足採信。又聲請人主張須扶養母親 蘇顏珠雀 ，每月負擔扶養費用5,000元，並提出戶籍謄本供參。
按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條、第1119條分別定有明文。查聲請人之母親蘇顏珠雀為13年次，現年88歲，有戶籍謄本在卷可按。本院依職權調閱蘇顏珠雀之稅務電子閘門財產所得調件明細表，其名下並無財產所得紀錄，堪認不能維持生活，應有受聲請人扶養之權利及必要。又其健康情形欠佳，須使用紙尿布及由聲請人及長兄 蘇新林 輪流照護，較之一般人，尚須額外支出紙尿布費用及醫療費用。對聲請人母親蘇顏珠雀負扶養義務之人，除聲請人外，尚有聲請人之4名兄姊，其中長兄蘇新林與聲請人共同扶養母親，另3名兄姊雖均負有扶養義務，但僅偶爾零星給付1、2千元或購買物品以代撫養費，聲請人每月給付扶養費5,000元等情，應不違常理。惟聲請人負有債務待清償，自應盡力爭取另3名兄姊與之平均負擔扶養義務，以便盡力清償債務，自不待言。若以母親蘇顏珠雀每月須花費15,000元計算，聲請人與兄姊平均負擔扶養義務時，每月應負擔額為3,000元〔計算式：15,0005＝3,000元（元以下4捨5入）〕。
（四）如前所述，依債務人每月薪資收入約18,780元，再扣除聲請人每月必要支出費用共13,244元【計算式：10,244＋3,000＝13,244】之後，剩餘5,536元。最大債權銀行所提供之還款條件雖分180期償還，利率0%，月付金額722元，但尚有其他資產公司之債權未納入協商範圍，且債務人為00年0月0日生，現年已55歲，10年後即至強制退休年齡，難以償還至15年之久；遑論聲請人母親已高齡88歲，將來可能需要更多看護費用及醫療費用。從而，債務人主張其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，應屬可採。
四、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，債務人曾向最大債權金融機構銀行請求協商債務清償方案，惟協商不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在；債務人自行陳報之更生方案為每月清償6,000元，尚可認具有清償之誠意。則債務人聲請更生，應屬有據。
五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第16條第1項定有明文。爰裁定如主文所示。
中華民國102年1月31日
民事庭法官林念祖以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於102年1月31日17時公告。
中華民國102年1月31日
書記官詹書瑋