臺灣基隆地方法院109年度補字第477號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年補字第477號民事裁定

裁判日期：民國109年07月07日

裁判案由：確認抵押權不存在

臺灣基隆地方法院民事裁定109年度補字第477號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 被告 陳瓊連
李淑燕 洪瑞良 上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的之價額核定為新臺幣1,200萬元。
原告至遲應於上開核定訴訟標的價額之裁定確定後7日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣11萬5,390元，如逾期不繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第77條之13定有明文，此為必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
二、本件原告起訴聲明第1、3項係聲明，請求確認被告陳瓊連、李淑燕就新北市○○區○○○段○○○○○○○號土地（應有部分全部），於85年1月19日設定登記最高限額抵押權新臺幣（下同）500萬元之債權不存在。並請求被告李淑燕應將上開最高限額抵押權塗銷；聲明第2、4項，請求確認被告陳瓊連、洪瑞良就新北市○○區○○○段○○○○○○○號土地（應有部分125分之67），於86年10月13日設定最高限額抵押權700萬元之債權不存在。並請求被告洪瑞良應將上開最高限額抵押權塗銷。依據原告上開第1、2項聲明所載，係各確認被告間500萬債權及700萬元債權不存在，因此訴訟標的金額即為500萬元及700萬元之債權，合計為1,200萬元。原告上開第3、4項塗銷抵押權之聲明，各與第1、2項為互相競合之關係，依第77條之2第1項但書規定，應以其中價額最高者計算之，不合併計算，上開抵押權最高限額為500萬元、700萬元，因此上開1,200萬元應為最高價額者。是以本件訴訟標的價額為1,200萬元。
三、本件訴訟標的之價額為1,200萬元，應徵第一審裁判費11萬7,600元，扣除原告前已繳納2,210元，尚應補繳11萬5,390元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後7日內，向本院補繳第一審裁判費11萬5,390元。如逾期未補繳或補正，即以裁定駁回其訴，爰裁定如主文。
中華民國109年7月7日
民事庭法官王翠芬右為以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後十日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣一千元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中華民國109年7月7日
書記官王月娥