裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第130號刑事判決
裁判日期：民國109年01月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第130號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告楊文生上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第379號），本院判決如下；
主文楊文生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件應補充記載：㈠犯罪事實應補充記載：嗣於民國108年2月20日上午10時許，
為警持本院核發之搜索票、臺灣基隆地方檢察署檢察官核發之拘票，至基隆市○○區○○街000號拘提被告楊文生到案，警方復徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡證據應補充記載：被告於檢察事務官詢問時自白，又警方經
被告同意，於108年2月20日上午11時28分許採集被告尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應（安非他命檢出濃度293ng／ml，甲基安非他命檢出濃度623ng／ml；衛生福利部檢測標準為甲基安非他命≧500ng／ml，且安非他命之濃度≧100ng／ml，方可確認為第二級毒品甲基安非他命陽性反應），有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─台北於108年3月5日出具之濫用藥物檢驗報告在卷可憑；並補充有本院搜索票、臺灣基隆地方檢察署檢察官拘票在卷可考。
㈢應適用之法條應補充記載：
⒈甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉按司法院大法官釋字第775解釋：「刑法第47條第1項規定
：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，查被告有聲請簡易判決處刑書所載受有期徒刑之執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣基隆地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可查，是被告其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告前因施用第二級毒品案件，先後有上開科刑之紀錄，又再犯本件施用甲基安非他命犯行，被告並未珍惜數次科刑之機會，於前開有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件施用第二級毒品罪，因之其並未記取教訓，惟衡以被告數次涉犯相同類型之施用第二級毒品犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以治療手段後，均無法戒絕施用毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸前揭司法院大法官解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑之酌科：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒、多次科刑後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦承犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，衡以其自述智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況為貧困、業鐵工（見108年度毒偵字671號偵查卷第5頁警詢筆錄受詢問人欄之記載），其施用毒品僅屬戕害自身之行為，暨其犯罪之動機、目的、手段、施用第二級毒品次數為1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月30日
基隆簡易庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年1月30日
書記官詹立瑜附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第379號被告楊文生男41歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000號（現另案在法務部矯正署基隆監獄基隆分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文生前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年12月24日釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第1638號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品等案件，經臺灣基隆地方法院分別以100年度基簡字第1127號、100年度基簡字第1812號判決各判處有期徒刑2月、2月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑3月確定，於101年4月23日易科罰金執行完畢。又再因施用第二級毒品等案件，經同法院分別以103年度基簡字第1645號、104年度基簡字第618號、105年度基簡字第42號判決各判處有期徒刑4月、4月、3月確定，嗣經接續執行，於105年9月12日徒刑執畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年2月17日某時許，在基隆市○○區○○街000號7樓，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月20日上午10時許，在上址處為警拘提到案，復徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊文生於偵查中坦承不諱，且將被告為警所採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司為確認檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於108年3月5日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）、勘察採證同意書各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年12月11日
檢察官蕭擁溱本件正本證明與原本無異中華民國108年12月23日
書記官何喬莉附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。